Протокол № 2025 от 11.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2025 гр. София, 11.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВАИВАНОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВАИВАНОВА Гражданско дело № 20211110133861 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:34 часа се явиха:

ИЩЦАТА АНН. К. К.– редовно призована, явява се лично и с адв. Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АНТ. ИВ. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв.

Р. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ВАРНА – редовно призована, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 17.08.2021 г. за насрочване на 1 делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото проекто доклад по делото.

Адв. Б.: Поддържам ИМ. Нямаме възражения по доклада.

Адв. Р.: Нямам възражения по доклада. Във връзка с отговора на ИМ – от подаването ми до днешна дата обстоятелствата са променени. Майката отказва достъп на бащата до децата. Не са се виждали от юли месец до сега.

Правя промяна на отговора на ИМ в частта, в която доверителят ми вече претендира упражняването на родителските права.

С оглед така направените изявления на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто - доклад съобразно определение от 17.08.2021 г. по настоящото гражданско дело, ведно с направените уточнения от страна на ответника в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАП от 01.09.2021 г., както и постъпило такова от същата дата отново от НАП.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо от 10.09.2021 г. от НАП.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НОИ от 04.10.2021 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 19.10.2021 г. от ищцата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо от ДСП Възраждане от 22.10.2021 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и социален доклад от 05.11.2021 г. от ДСП Варна.

Адв. Б.: Да се приемат.

Адв. Р.: Да се приемат.

С оглед така направените изявления от процесуалните представители на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените писма и социален доклад, които съдът посочи по-горе, като доказателства по делото.

Адв. Б.: Поддържам молбата си от 19.10.2021 г. с искане за изготвяне на социален доклад от ДСП Лозенец.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде изискан социален доклад от ДСП Лозенец, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА социален док от ДСП Лозенец, който да бъде представен по същото в четиринадесетдневен срок.

Адв. Б.: Държим на постановяването на привременни мерки.

Адв. Р.: Бащата пътува от Варна, за да види децата, но това не се случва.

Моля да постановите привременни мерки в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще се произнесе по отношение на привременните мерки след постъпване и на втория социален доклад по делото от ДСП Лозенец, с оглед на което отлага произнасянето по отношение на привременните мерки.

ДЕЛОТО ДА БЪДЕ ДОКЛАДВАНО на съдията-докладчик след постъпването на социален доклад от ДСП Лозенец за произнасяне по привременните мерки.

Адв. Б.: Нямаме други доказателствени искания. В днешното съдебно заседание не водим свидетел. Не държим на разпит на свидетел.

Адв. Р.: Водя свидетел. Моля да го разпитате.

Адв. Б.: Не възразявам.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отмени свое протоколно определение, с което е допуснат до разпит свидетел на ищеца, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ свое протоколно определение, с което е допуснат до разпит 3 свидетел за ищеца при режим на довеждане.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на водения от ответника свидетел.

ЖАБ, 65 години, омъжена, неосъждана, майка на ответника.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства, съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.

Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Р. свидетелят Р: Синът ми с партньорката живееха в САЩ и бяхме на 10-15 минути с кола. Те живееха в къща и ние живеехме в къща, в два съседни града. Двете ми внучета се родиха там. Аз нито един път не съм пренощувала в къщата, когато те са съжителствали заедно. Синът ми често водеше децата вкъщи. Той се занимаваше с тях, ние му помагахме.

Водеше ги по 3-4 пъти на седмица. Ние много се радвахме. Синът ми много се занимаваше с тях, всяка вечер им четеше приказки. За готвене – не съм чувала да е готвил, но с децата много се занимаваше. Това, което ме озадачаваше, бяха думите му „партньорката ми желае собствено време и трябва да го дам“. Тя е добра майка, готвеше, много добре се грижеше за децата. И двамата не работеха. Моят син беше с децата от раждането им, много им се радваше и ме питаше „мамо, нали са много хубави?“, аз му казвах „най-хубавите са твоите“. Много си обичаше децата. Мисля, че това, което се случва, е голям психологически удар за него. Ние сме в непрекъсната връзка със сина ми, контактуваме с месинджър и фейсбук. С всичко съм запозната. Юни месец миналата година дойдоха тук. Те така правеха и после се връщаха. Къщата в САЩ беше оставена във вид, в който да се върнат пак.