Решение № 23 от 20.01.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Петрич, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20221230200389 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. С.о И., с ЕГН ********** от гр. П., ул. „М.“ № * против наказателно постановление № 22-0314-000206 от 26.04.2022 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР – Б., РУ – П., с което за извършено от И. административно нарушение по чл. 78 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева. В жалбата си И. твърди, че описаната в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка не отговаряла на действителната такава, както и че при издаване на наказателното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения, поради което моли за пълната отмяна на същото.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, не се представлява. С представено писмено становище от процесуален представител - адв. П. поддържа жалбата по съображенията изложени в нея.

Не представя никакви допълнителни доказателства. Претендира разноски за 1 заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. за което представя списък за разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на РУ – П. към ОДМВР – Б., редовно призован, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-наказателната преписка се изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

За Териториално отделение – П. при Районна прокуратура - Б., в качеството й на заинтересована страна, представител не се явява и не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

На 14.04.2022 г. около 21:00 часа екип от служители на РУ - П. в състав мл.автоконтрольор Б. К. И. и Д. Г. М. били изпратени по сигнал за настъпило ПТП на път 3-108, в района на бензиностанция Петрол на изхода на гр. П. в посока гр. С. При пристигане на място служителите заварили лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рег. № СА **** ВВ, с материални щети и две телета, които лежали извън пътното платно, на банкета. На място присъствали водача на автомобила, свидетеля А. Х., който управлявал лекия автомобил, зад този който се ударил в двете телета и собственика на животните. При устен разговор с водача на потърпевшия автомобил, същия заявил на контролните органи, че при движение на автомобила внезапно срещу него са се появили две телата, които е забелязал в последния момент, тъй като било тъмно и последвал удар в тях. Поради насрещното движещите се автомобили, водача на автомобила заявил пред контролните органи, че ударът бил неизбежен. От удара по автомобила настъпили щети, а двете телета останали да лежат извън пътното платно. Собственика на животните, който присъствал на местопроизшествието полицейските органи установили, че е жалбоподателя И. С. И. от гр. П. Пред контролните органи И. заявил, че животните му били избягали. Водачът на автомобила бил изпробван с техническо средство „Дрегер“ за употреба на алкохол, но уредът отчел отрицателен резултат. На същия бил издаден протокол за ПТП, в който били описани щетите на автомобила.

При така установеното мл. автоконтрольор Б. И. в присъствието на 2 колегата си М. и свидетеля А. Х. и в присъствието на самия И. С. И., съставил на последния АУАН Серия GA бл. № 545318 от 14.04.2022 г., за това, че на 14.04.2022 г. около в 21:18 часа на път III – 108, Р.-П., м. Р. извършва следното нарушение : В района на път 3-108, преди бензиностанция петрол, в посока гр. П. водачът на стадо с „телета“, не предприема през нощта мерки за безопасност, а именно да обозначи със запален фенер и по постоянно да контролира животните да не излязат на пътното платно, с което допуска животните на пътя и предизвиква ПТП с лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рег. № СА **** ВВ, движещ се в посока гр. П. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 78 от ЗДвП. АУАН е бил връчен по съответния ред на И., който го подписал без възражения. В законоустановения тридневен срок, също не били депозирани възражения.

Въз основа на описания АУАН, Началник РУ в ОДМВР Б., РУ - П. е издал атакуваното наказателно постановление № 22-0314-000206 от 26.04.2022 г., с което за извършено от И. С. И. административно нарушение по чл. 78 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева. Наказателното постановление е било връчено лично на И. на 15.06.2022 г., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Б. И. и свидетелите при установяване н нарушението, съставяне и връчване на АУАН – А. Х. и Д. М.. Първите двама поддържат описаната в АУАН фактическа обстановка, като свидетеля А. Х. посочва, че както водача на автомобила, с който се е движил зад пострадалия автомобил, не е видял животните, които са се движили по пътното платно да са били обозначени по някакъв начин. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.

След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съгласно чл. 78 от ЗДвП при движение през нощта и при намалена видимост извън населените места водачът на стадо, придвижващо се по 3 платното за движение, трябва да го обозначи откъм страната на движението със запален фенер. По смисъла на легалното определение по § 6, т.25 от ДР на ЗДвП жалбоподателя има качеството на водач на стадо. Никой от свидетелите, не сочат, че телетата са били обозначени със запален фенер от страната на движението, каквото е изискването на закона, поради което жалбоподателя е допуснал твърдяното нарушение.

Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на издадените АУАН и наказателно постановление не намери допуснати процесуални или други нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което възраженията в тази насока са неоснователни. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 75 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за издавеното на наказателното постановление, с което е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 30.00 (тридесет) лева. Същото е наложено на основание чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП и е в точно определения и предвиден в закона размер, поради което не може да бъде намалено. Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание и на основание чл. 63, ал.1, вр. ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 22-0314-000206 от 26.04.2022 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР – Б., РУ – П., с което на И.

С.о И., с ЕГН ********** от гр. П., ул. „М.“ № * за извършено административно нарушение по чл. 78 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН 4 и чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 5