Решение № 13 от 09.03.2023, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Дряново, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е.ия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20224220200072 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Р. К. от гр. Трявна, ул. ***, чрез пълномощник адв.

И. Д. от ВТАК, адрес за призоваване гр. Велико Търново, ул. ***, против наказателно постановление № 22-0258-000044/04.04.2022 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

На първо място се твърди, че наказателното постановление е издадено от орган без материална компетентност, поради което е нищожно.

На следващо място, като неверни се оспорват фактическата обстановка и констатациите в АУАН и наказателното постановление. Твърдяното нарушение не било надлежно установено и доказано. Правото на защита на жалбоподателя било нарушено, тъй като имало недопустима разлика между съдържанието на АУАН и НП, като издателят на НП смело добавял и редактирал съдържание. Не било ясно за какво конкретно изпълнително деяние е наложено наказанието и въз основа на какви доказателства. Липсвала прецизна правна квалификация на сочените за нарушени правни норми и на санкционните такива.

Искането е да се обяви нищожността на атакуваното наказателно постановление, 1 алтернативно същото да бъде отменено като незаконосъобразно В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител адв. Д. поддържа жалбата. Навеждат се допълнителни доводи, че АУАН е съставен преждевременно и в него е отразена невярна констатация, че е налице отказ от даване на кръвна проба, преди на провереното лице да бъде дадена възможност да даде такава.

Мястото на нарушението не било посочено точно, а с разлика от около 200 м. Липсвала точна правна квалификация на твърдяното нарушение, като била посочена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, която съдържала няколко предложения, с което било нарушено правото на защита на жалбоподателя. На следващо място се твърди, че нарушението не било доказано, тъй като не бил представен изисканият видеозапис от проверката, с който да се провери достоверността на свидетелските показания на полицейските служители, с оглед тяхната заинтересованост, тъй като срещу тях своевременно б и л подаден сигнал и извършена проверка. На следващо място вписаното от жалбоподателя „приемам отказа“ в издадения талон за изследване, не било равностойно на “отказвам да дам проба“, а по-скоро, че приема нечий друг отказ.

На талона за изследване липсвал стикер, с което формално била нарушена Наредба № 1/2017 г. На последно място в АУАН имало дописване на ръка на СУМПС от ***. От свидетелските показания се установявало, че проверяваното лице не представило лична карта, поради което самоличността му не била надлежно установена.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на жалбата.

При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна:

За времето от 20.30 часа на 15.31.2022 г. до 08.30 часа на 16.01.2022 г. полицейските служители свидетелите Н. М., И. П. и Г. Й. били назначени в наряд и изпълнявали служебните си задължения със служебен автомобил Шкода Рапид с peг.

№ ***. На 16.01.2022 г. полицейският екип бил разположен в гр. Дряново на ул. Матей Преображенски № 32. Около 00.10 ч. полицейските служители спрели за проверка идващия към тях лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № *** От показанията на св. Н. М. става ясно, че автомобилът се движел в посока от надлеза /моста/ от гр. Трявна и завил надясно по ул. Матей Преображенски, където се намирал полицейският екип, т. е. в посока към ул. Райна Княгиня. При проверката се установило, че водач на автомобила е жалбоподателят К. Р. К.. Същият бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, като уредът отчел концентрация от 0.31 промила. Тъй като след справка в 2 масивите на МВР било установено, че жалбоподателят има регистрация, свързана с наркотични вещества, св. М. му казал, че ще бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер „Дръг Чек 5000“. Жалбоподателят заявил, че не иска да бъде тестван с този уред, тъй като нямал вяра в точността му. След като св.

М. му обяснил, че ако откаже тест с уреда, се съставя АУАН, но ако даде кръвна проба не се отнема СУМПС, а се изчаква резултатът от пробата, жалбоподателят заявил, че ще даде кръвна проба за изследване. След това влязъл в автомобила си и няколко минути след това се върнал при полицейските служители и заявил, че не е съгласен и няма да даде кръвна проба за изследване. Св. П. извършил личен обиск на жалбоподателя, а св. Й. на управлявания от него автомобил, при които не били открити забранени от закона вещества.

Св. М. издал на жалбоподателя талон за изследване № 0054698, в който вписал, че същият отказва Дрегер “Дръг Чек 5000“ с фабричен номер ARLK-0021. В полето, касаещо дали проверяваното лице приема или не приема показанията на техническото средство, жалбоподателят е вписал “Приемам отказа“ и е положил подпис. В талона е посочено, че до 20 м. от връчването, следва да се яви във ФСМП гр. Дряново. Талонът за изследване е връчен на жалбоподателя на 16.01.2022 г. в 00,55 ч. срещу подпис.

На място св. Н. М. в присъствието на свидетелите И. П. и Г. Й. съставил акт за установяване на административно нарушение Серия GA, № 500804/16.01.2022 г. против жалбоподателя К. Р. К., в който е отразено, че на 16.01.2022 г. в 00.10 ч. в гр.

Дряново на ул. Матей Преображенски до № 32, в посока на движение от гр. Трявна към ул. Райна Княгиня, управлява лек автомобил Опел Астра с рег. № ***, собственост на Е. И. К. от с. Царева Ливада, като водачът К. отказва да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер “Дръг Чек 5000“ с фабричен номер ARLK-0021, с което е нарушил чл.

174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. Посочено е, че е издаден талон за изследване № 0054698.

Като доказателство е иззето СУМПС номер KUZMA911193KR9CJ 08, след което св. Н.

М. е изписал “от ***“. Актът е подписан от жалбоподателя без възражения.

След като талона за изследване и АУАН били връчени на жалбоподателя, св. М. преместил автомобила му на намиращия се в близост паркинг. Полицейските служители получили сигнал за нарушаване на обществения ред, по който извършили проверка, след което отишли до ФСМП гр. Дряново и установили, че жалбоподателят не се е явил във ФСМП гр. Дряново за даване на кръв за химически анализ, което е удостоверено на 16.01.2022 г. в 01,50 ч. от медицинско лице.

По делото бяха изискани, но не бяха представени видеозаписите от проверката, направени от видеорегистратора на служебния автомобил Шкода Рапид с peг. № *** и боди камерите на полицейските служители. Съгласно писмо рег. № 2580002891/09.11.2022 г. видеозаписите не са налични в РУ – Дряново. Посочено е, че 3 съгласно чл. 11, ал. 1 от Организационно-технологични правила за работа с АИС ВОДПК, утвърдени със заповед 8121з-727/14.07.2020 г. на Министъра на МВР, всички файлове с аудио и видео информация се съхраняват за срок от 30 дни. В приложената по административноноказателната преписка справка рег. № 258р-2263/22.02.2022 г. е отразено, че във връзка с извършваната проверка по възраженията на жалбоподателя, е изготвено писмо рег. № 258р-1758/10.02.2022 г. до Директора на ОДМВР Габрово за издаване на разрешение за сваляне и предоставяне на записи от видео и аудио файлове от полицейска камера за периода от 23.30 ч. на 15.01.2022 г. до 01.00 ч. на 16.01.2022 г.

При извършената проверка не е констатиран такъв запис. При устно запитване до ГДНП София /централен сървър/ е отговорено, че записът се е самоизтрил автоматично на 25-ия ден.

По делото бяха изискани и приети C P S координатите на служебен автомобил Шкода Рапид с peг. № *** за времето от 23.30 часа на 15.01.2022 г. до 02.00 часа на 16.01.2022 г. Видно от същите по време на проверката служебният автомобил е бил с местоположение с координати 42.97869, 25.47969, които се намират в гр. Дряново, на ул. Матей Преображенски, което се установява и от представената от процесуалния представител на жалбоподателя разпечатка от “Гугъл карти“, както и от направената в същото приложение справка от съда. Съгласно представените от процесуалния представител на жалбоподателя още две разпечатки от “Гугъл карти“ мястото на извършване на твърдяното нарушение, а именно гр. Дряново, ул. ***, не съвпада с местоположението на служебния автомобил по време на проверката, като се намира на разстояние от около 240 м. от него. При направена от съда справка в “Гугъл карти“, се установява, че ул. Матей Преображенски № 28, № 32 и № 34 са с едно и също местоположение, което на практика е невъзможно. От друга страна ул. Матей Преображенски № 33 /сграда с № 33/, както и сгради с № 30 и № 34 са в непосредствена близост до местоположението на служебния автомобил.

Тъй като в съдебно заседание на 24.11.2022 г. жалбоподателят заяви, че подписите в АУАН, положени за нарушител и за лице, на което е връчен АУАН, както и подписът, положен за „проверявано лице“ в талон за изследване, не са негови и не са изпълнени от него, както и думите „приемам отказа“, беше назначена съдебнографологична експертиза. От заключението на експертизата, изготвено от вещото лице В. Т. И. , специалист по експертизи на писмени доказателства, което не бе оспорено от страните, и което съдът кредитира като правилно и обосновано, се установява, че ръкописният текст "Приемам отказа" в талон за медицинско изследване № 0054698/16.01.2022 г. е писан от жалбоподателя К. Р. К.. Подписите, положени: след "нарушител:" и след "подпис:" в оригиналите на два екземпляра на АУАН GA 500804/16.01.2022 г. и след "подпис на провереното лице:" на две места в оригинала на талон за медицинско изследване № 0054698/16.01.2022 г., са изпълнени от жалбоподателя К. Р. К..

4

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят К. К. е депозирал писмени възражения във връзка с АУАН № 500804/16.01.2022 г., в които е оспорил качеството си на водач по ЗДвП. Посочил е, че на практика е бил лишен от възможност да бъде проверен с тест, затова и написал „приемам отказа" (на полицаите), тъй като не можел да спори през нощта, без никакви приятели, с органите на реда, които били трима и въоръжени. Отказът бил на полицаите, не негов. Навел е твърдения, че не му е бил връчен екземпляр от съставения талон.

Във връзка с депозираните възражения е извършена проверка, като с писмо рег.

№ 258р-2264/22.02.2022 г. на Началника на РУ Дряново, жалбоподателят е уведомен, че АУАН № 500804/16.01.2022 г. е законосъобразен, обоснован, съставен при спазване на изискванията на ЗАНН и Наредба № 1 от 2017 г., като предстои издаване на наказателно постановление.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № 22-0258-000044/04.04.2022 г. на Началника на РУП – Дряново, в което административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, като е допълнил във фактическата обстановка, че е издаден талон за изследване № 0054698, в който господин К. е отразил "приемам отказа". Във ФСМП гр.

Дряново К. не е дал биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.