Определение № 3678 от 14.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3678 гр. София, 14.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Христова като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20231100112883 по описа за 2023 година

Производството е образувано п о иск на М. И. Б. предявен срещу УНИВЕРСИТЕТ ПОА., С. И Г. /УАСГ/, за установяване в отношенията между страните, че М. И. Б. не дължи на УАСГ сумата 61527,20лв., от които 20834,45лв. главница и 39321,34лв. лихва за периода от 09,08,2023г. до 23,10,2023г., за които е издаден изпълнителен лист въз основа Решение по гр.д. № 3612/2023г. по описана СГС и образувано изп.дело № 20067880400110 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788, р-н на действие СГС, т.к. Решение по гр.д. № 3612/2023г. по описана СГС е нищожно.

Ответникът УАСГ изразява становище за допустимост, но неоснователност на иска.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

Предмет на предявения иск с правно основание чл. 439 от ГПК е оспореното от ищеца изпълняемо право на взискателя, материализирано в изпълнителен лист издаден въз основа Решение по гр.д. № 3612/2023г. по описана СГС. По своето естество искът по чл. 439 ГПК е отрицателен установителен иск и с него ищецът се домогва да установи, че изпълняемото право на взискателя по изпълнителното дело, вследствие на новонастъпилите след постановяването на съдебния акт факти, е престанало да съществува или че изпълняемостта му не е настъпила.

Основание за недължимост на сумите по изп.дело № 20067880400110 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788, р-н на действие СГС според ищеца е нищожност на изпълнителното основание - Решение по гр.д. № 3612/2023г. по описана СГС.

Нищоижност на съдебно решение съгласно разпоредбата на чл. 270, ал.2 от ГПК може да бъде установявана по исков ред или чрез възражение срещу предявен иск, когато е постановено от ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма, абсолютно неразбираемото решение или неподписаното решение. Оплакванията касаят сочените хипотези, но не са предявени по надлежният ред – 1 чрез иск по чл. 270, ал.2 от ГПК. Недопустимо е да се разглеждат твърдения за нищожност на съдебно решение инцидентно, само в мотивите по предявеният иск по чл. 439 ГПК.

От друга страна следва да се съобрази, че разпоредбата на чл. 270, ал. 2 ГПК, е изрична и същата предвижда признаване за нищожно по исков ред, само на влязло в сила решение, а съгласно въведените по иска по чл. 439 ГПК възражения относно Решение по гр.д. № 3612/2023г. по описана СГС, същото не е редовно връчено на ищцата, респ. не е влязло в сила.

Поради изложеното съдът приема, че с исковата молба по иска с правно основание чл. 439 ГПК не са наведени твърдения, че изпълняемото право на взискателя по изпълнителното дело, вследствие на новонастъпилите след постановяването на съдебния акт факти, е престанало да съществува или че изпълняемостта му не е настъпила. При това положение за ищеца не е налице интерес от предявяване на иска, което е предпоставка за прекратяване на производството по същия.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 12883 по описа за 2023г. на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчване на препис от същото на страните с частна жалба пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2