Определение № 4174 от 20.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4174 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20261100500908 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частни жалби на ищците Д. В. Ж., С. Х. С. и Д. Д. Г. срещу определение № 46771/16.11.2024 г. по гр.д. № 60980/2024 г. по описа на СРС, 28 състав, с което производството по гр.д. № 60980/2024 г. по описа на СРС, 28 състав, е прекратено и делото и изпратено по подсъдност на Административен съд – София – град. Жалбоподателите считат, че обжалваното определение е неправилно. Считат, че правоотношенията, които възникват между членовете на Камарата на архитектите (помежду им и със самата организация), са от частноправен характер, поради което редът за прогласяване нищожността на решенията на Камарата на архитектите е гражданскоправен по правилата на ГПК, поради което компетентен е общият съд, а не административният съд. Ето защо, молят обжалваното определение да бъде отменено.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Предвид факта, че обжалваното определение има преграждащ производството пред Софийски районен съд характер и доколкото частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения срок за обжалване, следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по делото пред Софийски районен съд е образувано по искова молба, подаден от Д. В. Ж., С. Х. С., Д. Д. Г. и А. М. В., с която се предявяват искове за прогласяване нищожността на решение от 29.04.2023 г. на 22-ро общо събрание на 1

Камерата на архитектите, в частта, с която е определено провеждане на следващо отчетно-изборно общо събрание на Камерата на архитектите през м.04.2025 г.

С обжалваното определение № 46771/16.11.2024 г. по гр.д. № 60980/2024 г. по описа на СРС, 28 състав, първоинстанционният съд е приел, че с исковата молба са предявени искове за отмяна на решения на общото събрание на Камерата на архитектите в България, които са административни актове, поради което компетентен да се произнесе не е общият съд (СРС), а административният съд (АССГ).

Съгласно чл. 15 от Закона за камерите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП), органите на Камарата на архитектите в инвестиционното проектира са са общо събрание, управителен съвет, контролен съвет и комисия по дисциплинарно производство. В чл. 20 ЗКАИИП са предвидени правомощията на общото събрание, като не е предвиден съдебен ред за обжалване на решенията на общото събрание. В тази връзка, съгласно приложените към частните жалби влезли в сила определение № 7209/11.07.2024 г. по адм. дело № 1369/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, както и определение № 11779/01.11.2024 г. по адм. дело № 10156/2024 г. по описа на ВАС, постановени във връзка с обжалване на същото решение на общото събрание на Камарата на архитектите в България, е прието, че обжалваното решение не представлява административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК, доколкото Камарата на архитектите е професионална организация, която не е част от системата на изпълнителната власт, съответно – общото събрание не е орган на държавна власт и не е орган, овластен с административни правомощия по смисъла на §1, т. 1 ДР на АПК.

Във връзка с изложеното и при наличието на постановени влезли в сила съдебни актове относно компетентостта на административния съд във връзка със спора относно законосъобразността на решение от 29.04.2023 г. на 22-ро общо събрание на Камерата на архитектите, настоящият съдебен състав намира, че АССГ не е компетентен да се разгледа делото, противно на изложеното в обжалваното решение.

Следва да се посочи също така и че според настоящия съдебен състав обжалваното решение не представлява административен акт, тъй като не е постановено от административен орган при упражняване на властническите му правомощия. Касае се за решение на общо събрание на професионална организация на частноправни субекти, за обжалването на което не е предвидена изрична възможност в закона, регламентиращ дейността . От друга страна, обаче, доколкото се касае за решение (многостранна сделка) на частноправни субекти, то на общо основание може да бъде установявана неговата нищожност (включително и чрез иск) на основанията, предвидени в ЗЗД, от лица, които имат правен интерес затова, какъвто е настоящият случай.

Компетентен да разгледа този иск е общият съд, в случая СРС, от което следва, 2 че неправилно с обжалваното определение делото е прекратено.

Във връзка с изложеното въззивната инстанция намира, че неправилно Софийски районен съд е прекратил делото и го е изпратил за разглеждане на Административен съд – София град.

Ето защо, обжалваното определение следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 46771/16.11.2024 г. по гр.д. № 60980/2024 г. по описа на СРС, 28 състав, в частта, с която производството по гр.д. № 60980/2024 г. по описа на СРС, 28 състав, е прекратено по исковете на Д. В. Ж., С. Х. С. и Д. Д. Г. и делото и изпратено по подсъдност на Административен съд – София – град ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 28 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по исковете на Д. В. Ж., С. Х. С. и Д. Д. Г..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3