Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 68 от 31.01.2022, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Гражданско дело 3521/2021
Вид
Решение № 68
Подписан
31.01.2022
В сила
31.01.2022
Състав
Светозар Димов Светиев

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1, т.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Сливен, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева като разгледа докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20212230103521 по описа за 2021 година

Предявените искови претенции са с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1, т.3 и чл.422 от ГПК.

В исковата молба на ищцовото дружество се излагат твърдения, че ответниците дължат сумата 424,63 лева, за която е отхвърлено заявлението по чгд №2400/2021г. на СлРС.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят солидарно на ищцовото дружество сумата 424,63 лева, представляваща неизплатено договорно възнаграждение по договор за потребителски кредит №3034659944, ведно със законната лихва до изплащане на вземането.Претендират се разноските по делото.

В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява. В писмена молба се иска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват в съдебно заседание, не са представили писмен отговор на исковата молба и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Като прецени, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК, съдът прие, че срещу ответниците следва да се постанови 1 неприсъствено решение, с което ищцовата искова претенция следва да се уважат изцяло.

Следва да се уважи и искането на ищцовата страна за присъждане на разноските по делото, като същите възлизат общо на 325 лева и включват държавна такса /25 лева / и юрисконсултски възнаграждения /300лева/.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. Д. А.. с ЕГН-********** от с.Т., общ.С., ул.“*************“ №** и С. И. В. с ЕГН-********** от с.Т., общ.С., ул.“*************“ №** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК175074752, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”България” №49, бл.53Е, вх.В сумата 424,63 лева /четиристотин двадесет и четири лева и 63 стотинки/, представляваща неизплатено договорно възнаграждение по договор за потребителски кредит №3034659944, ведно със законната лихва върху нея, считано 24.06.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата 325 /триста двадесет и пет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 2