Определение № 3611 от 11.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3611 гр. София, 11.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20251100901695 по описа за 2025 година

Делото е образувано по подадена искова молба от Н. Н. А. с ЕГН **********, чрез адв. П. М. И., с която се иска съдът да постанови решение, с което на основание чл. 274, ал.1, вр. чл. 155, т.3 ТЗ да „прогласи“ продължаване/възобновяване дейността на „Лийзд лидършип каталисиз“ ЕООД с ЕИК 202763808 и „Балкан Триалс“ ЕООД с ЕИК 201184480, ищцата да бъде обявена за едноличен собственик на капитала им и техен представител, да бъдат посочени нейният административен адрес и адрес на електронна поща като адреси на управление и за контакти на дружествата.

В молбата са изложени твърдения, че двете еднолични търговски дружества са били собственост на Л.Ж.Ж.Л.О., който починал на 17.08.2022 г. По искове на прокуратурата те били прекратени на основание чл. 155, т.3 ТЗ с решения съответно по т.д. № 1468/2023 г. и т.д. № 1423/2023 г. по описа на СГС, поради липса на вписани други управители в 3 месечен срок от смъртта на едноличния собственик и управител. По силата на постановените съдебни решения, длъжностните лица по регистрацията в АВп – ТРРЮЛНЦ назначили ликвидатори на дружествата, един от който адв. П. М.. Твърди се, че починалият има 6 наследници по закон, които направили отказ от наследството му, а молителката имала качеството на заветник по силата на саморъчно негово завещание и искала за продължи дейността им, поради което отправя посочените искания съдът да постанови продължаване на дейността на прекратените дружества, като се позовава на разпоредбата на чл. 274, ал.1, вр. чл. 155, т.3 ТЗ.

Така предявените искове съдът намира за недопустими, поради което образуваното въз основа на молбата на Н. Н. А. производство по делото подлежи на прекратяване.

Упражняването на преобразуващо субективно право по съдебен ред трябва да е нормативно предвидено, а иск за продължаване дейността на еднолично дружество с ограничена отговорност след прекратяването му от съда по реда на чл. 155, т.3 ТЗ по иск на прокурора, в закона не е предвиден. В разпоредбата на чл. 274, ал.1 ТЗ е предвидена възможност компетентните дружествени органи да вземат решение за продължаване дейността на прекратено дружество, включително при прекратяване на дружество с ограничена отговорност по чл. 155, т.3 ТЗ. От съдържанието на самата разпоредба произтича, че решението за продължаване дейността на прекратено в посочените хипотези търговско дружество се взема от органите на дружеството – при дружество с ограничена отговорност компетентен орган е общото събрание на съдружниците, а ако то е еднолично – на едноличния собственик на капитала. Съгласно мотивите по т.1 на Тълкувателно решение 1/31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, наследникът може да се ползва от изрично предвидената в закона - чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ - възможност за 1 продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация, и тази възможност се упражнява извънсъдебно, по решение на наследниците/наследника. С разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ТЗ е предвидено, че решението на наследниците /наследника/ за продължаване на дейността на дружеството следва да бъде заявено за вписване в ТРРЮЛНЦ от ликвидатора. Следователно законът е реграментирал извънсъдебна процедура за продължаване дейността на прекратено в хипотезата на чл. 155, т.3 ТЗ дружество в ликвидация. Поради това предявяването на иск за продължаване дейността на обявено вследствие прекратяването му по реда на чл. 155, т.3 ТЗ в ликвидация търговско дружество е лишено от правен интерес и е недопустимо.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените искове са недопустими, поради което на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА И ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №

1695/2025 г. по описа на СГС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2