Определение № 2412 от 26.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2412 гр. София, 26.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно гражданско дело № 20241000502541 по описа за 2024 година

Съдебното производство е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Е. Б., действащ чрез процесуалния си представител, срещу определение №2835/23.07.2024 г., постановено по ч. т. д. №1344/2024 г. по описа на Софийски градски съд, TO, с което на основание чл. 229, ал. 1 , т. 4 ГПК е спряно производството по това дело до приключване с влязъл в сила акт на производството по т. д. № 1245/2024 г. на Софийски градски съд.

В частната жалба се изтъкват подробни съображения, че така постановеното определение е неправилно. Оспорва се изводът на СГС, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1 , т. 4 ГПК. Поддържа се, че развитието на съдебното производство по т. д. № 1245/2024 г. на Софийски градски съд, образувано по иска с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, с който се оспорват като порочни всички решения, взети на 07.06.2024г. от общото събрание на съдружниците в „СБС Инвест“ ООД от бившия съдружник и управител на дружеството Б. И. С.. Изтъква се подробни аргументи за нередовност на исковата молба, по която е образувано т. д. № 1245/2024 г., съответно недопустимост и неоснователност на предявения иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ.

Излагат се подробни доводи и срещу неправилността на определение №2333/18.06.2024 г. на СГС по т. д. №1246/2024 г., с което е спряно регистърното производство по заявление №20240614220814, по което е постановен обжалвания отказ по процесното ч. т. д. №1344/2024 г., до приключване на производство по т. д. №1245/2024г. на Софийски градски съд.

Моли се определението да бъде отменено като неправилно и да бъде поставено продължаването на съдопроизводствените действия по ч. т. д.

№1344/2024 г. на СГС.

Софийският апелативен съд като съобрази твърденията на страните, 1 както и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от заинтересована страна, като същата е допустима, но е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Процесното определение на СГС е валидно и допустимо, тъй като е постановено от законен състав на същия съд в правомощията на правораздавателните му компетенции. Разгледано по същество определението е и правилно. Съображенията за това са следните:

Процесното ч. т. д. №1344/2024 г. по описа на Софийски градски съд е образувано по жалба с правно основание чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от Д. Е. Б., действащ чрез процесуалния си представител, срещу отказ на длъжностно лице по регистрация с рег. № 20240614220814/18.06.2024 г., постановен по заявление с рег. № 20240614220814, подадено по партидата на „СБС Инвест“ ООД, ЕИК 204418561, за заличаване на съдружника Б. И. С. поради изключване, вписване на едноличен собственик на капитала и нов управител, промяна на адреса на управление и обявяване на нов дружествен договор.

Безспорно е, че понастоящем е висящо съдебното производство по т. д.

№ 1245/2024 г. на Софийски градски съд, образувано по иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, с който се оспорват като порочни всички решения, взети на 07.06.2024г. от общото събрание на съдружниците в „СБС Инвест“ ООД, предявен от бившия съдружник и управител на дружеството Б. И. С..

Безспорно е също така, че с определение №2333/18.06.2024 г. на СГС по т. д. №1246/2024 г. е спряно регистърното производство по заявление №20240614220814, по което е постановен обжалвания отказ по процесното ч. т. д. №1344/2024 г., до приключване на производство по т. д. №1245/2024г. на Софийски градски съд. Това определение е обжалвано от Д. Е. Б., действащ чрез процесуалния си представител, като е потвърдено като правилно с определение от 26.07.2024 г. по ч. т. д. № 20241001000583 по описа за 2024 г. на Софийски апелативен съд.

При тези фактически данни напълно правилно и обосновано СГС е спрял на основание чл. 229, ал. 1 , т. 4 ГПК производството по ч. т. д.

№1344/2024 г., образувано по жалбата с правно основание чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, до приключването на производството по т. д. № 1245/2024 г. на Софийски градски съд. В случая както съдебният състав по ч. т. д.

№1344/2024 г., така и настоящият съдебен състав е обвързан от влязлото в сила определение №2333/18.06.2024 г. на СГС по т. д. №1246/2024 г. за спиране на регистърното производство по заявление №20240614220814, по което е постановен обжалвания отказ. Спирането на процесното регистърно производство е на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, образувано пред Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, е поради наличието на висящо дело (в случая т. д. № 1245/2024 г.) относно правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване.

2

Законодателят е ограничил дължимата за допускане спирането преценка до формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с резултата от образуваното дело. За да се приеме, че едно правоотношение е преюдициално по отношение на подлежащото на вписване обстоятелство, то следва да е условие за валидното възникване или съществуване на това обстоятелство. Правоотношението е преюдициално, ако от него зависи съществуването на подлежащото на вписване обстоятелство. Всеки съдебен иск, насочен за установяване валидността и законосъобразността на взети решения от съответния орган на юридическото лице, въз основа на които се иска вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, попада в хипотезата на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК. Спирането на процесното регистърно производство поражда неизбежното спиране и на делото по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, чиято цел е да провери законосъобразността на действията на длъжното лице по заявление №20240614220814 от Д. Е. Б.. С оглед на изложеното докато е налице спиране на регистърното производство, не може да бъде разгледана жалбата на Д. Е. Б. срещу отказа на длъжностно лице по регистрация с рег. № 20240614220814/18.06.2024 г., постановен по заявление с рег. № 20240614220814. Следователно, обжалваното определение за спиране е законосъобразно, като производството по ч. т. д. №1344/2024 г. следва да продължи след приключване с влязъл в сила акт на производството по т. д. № 1245/2024 г. на Софийски градски съд.

Извън предмета на настоящото производство са всички оплаквания, изложени в частната жалба срещу редовността на исковата молба, по която е образувано т. д. № 1245/2024 г., съответно срещу допустимостта и основателността на предявения иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ, както и срещу правилността на определение №2333/18.06.2024 г. на СГС по т. д. №1246/2024 г. Поради тяхната неотносимост към предмета на настоящото производство, същите не следва да бъдат обсъждани.

Налице е съвпадане на крайните изводи на СГС и настоящия съдебен състав, поради което обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.

Тъй като съгласно чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ решението на въззивната инстанция в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ не подлежи на касационно обжалване, то и настоящото определение съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не следва да подлежи на обжалване пред ВКС.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, състав на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2835/23.07.2024 г., постановено по ч. т. д. №1344/2024 г. по описа на Софийски градски съд.

3

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4