Протокол № 1660 от 25.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1660 гр. Пазарджик, 25.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20265220102804 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Молителят Д. П. Т. - уведомена от предходното заседание, не се явява, за нея се явява адв.В. Ц. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът К. Д. М. - уведомен от предходното заседание,не се явява, за нето се явява адв. А. П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена с ОИМ.

К. К. М., свидетел, не се явява, същият е призован на адрес **********.

Призовката е върната в цялост с отбелязване от Кмета Дойчин Анчев на с.

Лозен, че от 20 години лицето К. К. М. не живеев с. Лозен.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Госпожо съдия, представям изслушания в предходното с.з. диск в оригинал, където беше представен от Д., че един вид К. я клевети, че извършва проституция, че я обижда и т.н. Представям копие и на Вас.

Представям документ, изхождащ от швейцарския гражданин Р. С. Д., с когото 1

Д. е живяла на съпружески начала, от който има дете, биологично детето, в който документ той директно заявява, че тя е упражнявала такава дейност. С оглед на твърденията, че моят клиент К. я обижда, това не е обида, това си е факт и че Д. е извършвала такива услуги. С оглед на нашите твърдения, че от документа се вижда, че тя и друг път е набеждавала мъже за насилие не спрямо К., спрямо други. Тя е упражнявала насилие и спрямо г-н Р. С. Д., швейцарец. Той го изпрати, нотариално заверено е.

Да се приемат докладваните доказателства

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо председател, аз категорично се противопоставям да бъде приет в днешното с.з. представения документ, това е отговор на въпроси, тъй като няма такава процесуална форма. Един вид вкарване на свидетелски показания.

На първо място, на съда служебно е известно, че доверителка ми има обтегнати отношения с г-н Р. С. Д., а именно води се друго дело в РС Пазарджик. Така, че същият с оглед обстоятелството, че във влошени отношения с Д., от него бихме могли да очакваме да говори какво ли не факти да излага ако същият съответно е бил жертва на насилие нали, той би трябвало да представи такива доказателства, а това са само един голи твърдения и още повече, че не това е формата.

И доколкото също ми е известно ответникът по настоящото производство К. е бил свидетел по другото дело, което се развива пред РС Пазарджик, така, че аз категорично се противопоставям на това нещо.

Прекалено се разширява предмета на делото по настоящото дело и да не забравяме, че ние сме в дело, разглеждаме дело по ЗЗДН, а именно конкретно какво се е случило на датата, посочена в молбата, на която е упражнено домашното насилие.

Ще Ви моля да ми дадете все по-дълъг срок,тъй като доверителката ми е в Швейцария, тя там живее с детето да я запозная с изложените, ако Вие решите просто, моля да ми дадете по-дълъг срок, и аз не съм запозната с тези факти, които той излага все пак трябва да взема и нейното становище. Затова ще Ви моля да ми предоставите по-дълъг срок.

На този етап считам, че категорично се противопоставям на представянето на тези документи, още повече че това е лице, което има влошени отношения с Д. и се съмнявам в обективността на тези изложените от 2 него факти и обстоятелства, които факти по никакъв начин не касаят, това което се е случило на 13.6.2026 г.

АДВ. П.: Госпожо съдия, аз считам, че този документ следва да бъде приет на първо място, защото с отговорите на въпросите от страна на г-н Р.

С. Д., който не може да присъства лично в съдебно заседание става ясно, че действително това, което е изложили пред Д. моят доверител не са нито клевети, нито обиди, нито нападки, спрямо нея, каквито бяха нейните твърдения и което се изложи и във връзка, с което се представи и прие по делото конкретния диск.

На следващо място тук изрично е записано, че конкретните насилия, които тя е извършила спрямо г-н Р. С. Д. са регистрирани в полицията в Швейцария и това обстоятелство може да бъде проверено ако съдът разпореди да бъде изискана такава информация от страна на моя доверител и т страна на г-н Р. С. Д. ще я предоставим.

На следващо място се доказва по безспорен начин, тук са изложени факти, че самата Д. е прибягвала до този метод, за да сплаши, и един вид да се възползва от състоянието си. Т.е. това са вярно това са косвени доказателства, но считам, че са релевантни за конкретната дата като маниер и начин на поведение на Д., която в случая се опитва чрез Закона да се саморазправя с моя доверител К. М. и да злоупотребява с възможностите, които й предоставя закона.

АДВ. Ц.: Тя не иска да се саморазправя. Те са прекратили взаимоотношения, всичко.

СЪДЪТ намира следното:

Доколкото може да се види от самия документ, той представлява писмен разказ за факти на Р. С. Д. вкл. за случаи за обстоятелства, възприети или чути от него от трети лица, че Д. е упражнявала насилие или се е представяла за претърпяла насилие. Не личи този документ да е съставен по някакъв друг повод различен от съдебно производство. Поради което съдът счита, че той представлява писмени свидетелски показания и като такива не е допустимо доказателство по делото независимо, че вероятно наистина Р. С. Д. не може да се яви в съдебно заседание. Поради тази недопустимост е 3 безпредметно да се обсъжда дали са относими тези обстоятелства или някои от тях.

И съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за приемане като писмено докадателство на документ озаглавен отговори на въпросите, в превод на български език от Р. С. Д., чийто подпис е заверен от нотариус в Ц. и върху документа има апостил.

И ВРЪЩА документа на адв. П..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се писмо вх.№ 25292/11.09.2026 г. от МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИСТЕМА

112”

РАЙОНЕН ЦЕНТЬР 112 – КЪРДЖАЛИ.

Във връзка с Определение от 25.08.2026 г. по ГД № 2804/2026 г. по описа на Районен съд - Пазарджик и искането Ви на данни за получени сигнали на ЕЕН 112, установихме, че:

1.

На 12.06.2026 г. в 23:28:53 ч. е прието повикване от номер ********* с продължителност на аудиозаписа 05:32 минути.

2.

На 12.06.2026 г. в 23:28:53 ч. е прието повторно повикване от номер ********* с продължителност на аудиозаписа 02:36 минути.

3.

На 13.06.2026 г. в 00:06:09 ч. е прието поредно повикване от номер ********* с продължителност на аудиозаписа 02:34 минути.

Моля, на основание чл. 16, ал. 6 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, да бъдем уведомени относно необходимостта от съхранение на информацията извън сроковете по чл. 16, ал. 1, както и при отпадане на необходимостта от нейното съхранение.

Приложение: Компакт диск, съдържащ три броя аудиозаписи и три броя снимки на електронни картони на приетите повиквания от номер *********.

АДВ. Ц.: Да се приеме и да пристъпим към изслушване на 4 компактдисковете.

АДВ. П.: Да се приеме и да пристъпим към изслушване на компактдисковете.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писмо вх.№ 25292/11.09.2026 г. от МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ДИРЕКЦИЯ

„НАЦИОНАЛНА СИСТЕМА 112”РАЙОНЕН ЦЕНТЬР 112– КЪРДЖАЛИ:

Компакт диск, съдържащ три броя аудиозаписи и три броя снимки на електронни картони на приетите повиквания от номер *********.

Съдът намира за основателно искането на процесуалните представители на страните за пристъпването към оглед чрез възпроизвеждане на представените и приети като веществено доказателство в днешното съдебно заседание компактдиск от адвокат П. и компактдиск от НС 112.

С оглед горното, съдът