Решение № 2285 от 23.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2285 гр. София, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110202719 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05 март 1999година, в сила от 01 септември 1999година - редакция на разпоредбите, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила от 21 януари 2017година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на Ц. С. Ц., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №4589711, издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 100лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.4 вр. ал.1,т.2 ЗДв.П - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година, за това, че на 08 март 2021година, в 14:53часа, в град София, по бул.“Черни връх”, в посока от Околовръстен път към ул.“Филип Кутев” и в участъка до административен №67, при общовалидно ограничение 1 на скоростта за населено място - 50км/час, е било извършено нарушение за скорост с моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”SKODA”, модел”,,***''”, с регистрационен номер ,,***'', придвижвал се със скорост 62км/час, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ - ARH CAM S1 №11743C7 - административно нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П - редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22 юни 2012година.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, се поддържа искане за отмяна на атакувания електронен фиш и за присъждане на направените от жалбоподателя деловодни разноски.

Жалбоподателят обосновава защитната си теза с доводи, че неправилно е бил индивидуализиран в качеството на нарушител, че диференцираната административнонаказателна процедура по чл.189,ал.4 ЗДв.П е била приложена незаконосъобразно, при използвано в случая АТСС от типа “мобилно”, при неспазени приложими давностни срокове по чл.34 ЗАНН и при игнорирани относими разпоредби по ЗДв.П и по Наредба №8121з-532 от 12 май 2015година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи на основание чл.165,ал.3 ЗДв.П, обнародвана ДВ бр.36 от 19 май 2015година.

Защитникът на жалбоподателя, в лицето на адвокат С. Ц., САК, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 48 от делото, вземайки участие в открито съдебно заседание, изразява позиция, че депозираната жалба се поддържа, респ. формулираното в съдържанието на последната искане за отмяна на атакувания акт и обосноваващите защитната теза доводи, наред с които се позовава и на изтекла абсолютна давност, изключваща административнонаказателното преследване. Изрично заявява актуална позиция в насока - “не правим искане за присъждане на разноски”.

Пред съда административнонаказаният Ц. С. Ц., в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призован, не се явява лично.

Въззиваемата страна Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, но изразява 2 становище по предмета на правния спор чрез представител по пълномощно /лист 47 от делото/, депозирал “писмени бележки”, вх.№90120/20.03.2026г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 46 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за “потвърждаване” на атакувания електронен фиш като законосъобразен, а оставяне на сезиращата жалба без уважение, отправяйки и изрично искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В същото време формулира и изрично възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от Ц. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, С. /СРП/ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището на защитника на жалбоподателя, изразено в хода на съдебното производство и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Във връзка с обработена информация, създадена чрез АТСС, от вида ARH CAM S1, бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №4589711 по описа на СДВР, за заснето на 08 март 2021година, в 14:53часа, в град София, на бул.“Черни връх”, в посоката от Околовръстен път към ул.”Филип Кутев”, в участъка до административен №67, управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”SKODA”, модел”,,***''”, с регистрационен номер ,,***'', със скорост 62км/час, при общовалидно, нормативно въведено ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, според възприетата правна квалификация, оценено като нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П, като за същото и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.4 вр. ал.1,т.2 ЗДв.П, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на посочения като “собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател“ - Ц. С. Ц., ЕГН **********, конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 100лв.

3

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са били приобщени писмени материали, в т.ч. такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, както допълнително изискани и приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, по преценка, направена от съдията-докладчик, насрочвайки делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като предпоставка съставът, ангажиран с разглеждането на делото, да реализира пълноценно вмененото му правомощие по разкриване на обективната истина, а именно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушението, установено и заснето чрез мобилно /преносимо/ АТСС, справка, изготвена по данните, актуални към 08 март 2021година, в автоматизирана система на Министерство на вътрешните работи /МВР/ на Република България, за регистрационния статус на моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”SKODA”, модел”,,***''”, с регистрационен номер ,,***'', заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П, ведно с приложение, протокол №68-С-ИСИС/01.10.2020г. от последваща проверка на изправността на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, №11743С7, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 по описа на Български институт по метрология /БИМ/, протокол по образец за използване на АТСС ARH CAM S1, №11743С7, на дата 08 март 2021година, за времето от 13:30часа до 15:30часа, ведно с един брой снимка, разпечатка от единна автоматизирана система на МВР на Република България, с данни за издаване, връчване и други обстоятелства, относими към атакувания електронен фиш, ежедневна форма на отчет по образец, справка от автоматизирана информационна система на МВР на Република България, установяваща статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, копие на сертификат за успешно завършен обучителен курс от младши автоконтрольор при СДВР-ОПП Г.М. за работа с АТСС, тип ARH CAM S1, писма-отговори от СДВР-ОПП, включително с приложение - вх.№86291/18.03.2026г. по описа на СРС, Обща регистратура 4

/лист 33-35 от делото/ и вх.№90091/20.03.2026г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 36-45 от делото/ и служебно направена и приложена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ”, с данни за постоянен, настоящ адрес на местоживеене и родствени връзки на жалбоподателя /лист 14 от делото/.

Предвид изложеното, съобразно доводите, обосноваващи защитната позиция на санкционираното лице, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразното издаване на атакувания електронен фиш, в случая от правна страна съдът приема следното:

На първо място съобразява, че жалбата на Ц. С. Ц. е допустима /явява се подадена в приложимия законоустановен 14-дневен срок за обжалване, при положение, че атакуваният електронен фиш, само по данни, отразени в автоматизирана информационна система на МВР на Република България, е бил връчен на санкционираното лице на 31 януари 2025година, а жалбата е била депозирана “на гише“, съотв. приета с входящ номер в СДВР-ОПП на 13 февруари 2025година, срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при това тъкмо пред Софийския районен съд, от лице, имащо право на жалба, по нормативно установения ред и отговаря на изискванията за форма и съдържание/, респ. има предпоставки да бъде разгледана по същество.

На следващо място съдът преценява, че са налице предпоставките за отмяна изцяло на обжалвания електронен фиш и за прекратяване на административнонаказателното производство, конкретно поради изтекла абсолютна давност, изключваща административнонаказателното преследване, в който смисъл и има наведен от защитника в открито съдебно заседание довод, с предпоставки да бъде споделен.

Съдът конкретно отчита, че на плоскостта на казуса административнонаказателното производство е било образувано и водено срещу Ц. С. Ц. за осъществено от него административно нарушение, с посочено време на извършване датата 08 март 2021година, като за нарушението е било, а и е предвидено административно наказание “глоба”.

В същото време съдът съобразява, че нито ЗДв.П, нито ЗАНН, предвиждат специални давностни срокове за административнонаказателно преследване, ето защо в случая, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 /предишна ал.6/ вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.11 ЗАНН, както в унисон със становището, възприето в Тълкувателно постановление №1/27.02.2015г. на 5

ОСНК на ВКС и ІІ колегия на ВАС, следва да бъде съобразено принципното правило, според което “по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността ..., се прилагат разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго”. Именно въз основа на така изложеното, към казуса следва да намери приложение правилото, установено в разпоредбата на чл.80,ал.3 вр. ал.1,т.5 Наказателен кодекс /НК/ на Република България, при това в актуалната редакция на последната, в сила и към времето, посочено като такова на извършване на вмененото на Ц. нарушение, а именно и към 08 март 2021година, според която давността за административнонаказателно преследване в случая е три години и е започнала да тече от довършването на нарушението, т.е. от 08 март 2021година, а според разпоредбата на чл.81,ал.3 НК, абсолютният давностен срок за административнонаказателното преследване е четири години и половина, независимо от спирането или прекъсването на давността, като този последен срок на плоскостта на казуса е изтекъл на 09 септември 2025година - вторник, първи работен и присъствен ден след почивния 08 септември 2025година - понеделник и във връзка с приложимото в този случай правило по чл.154,ал.2 Кодекс на труда, на фона на това, че 6 септември - Ден на Съединението и официален празник по чл.154,ал.1 Кодекс на труда, през 2025година е съвпадал с ден от седмицата събота, т.е. след образуването на настоящото съдебно производство по жалбата срещу електронния фиш, което е станало на 24 февруари 2025година, но на практика преди приключването, конкретно преди определената дата за провеждане на открито съдебно заседание по делото - 23 март 2026година.