Определение № 8557 от 23.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8557 гр. София, 23.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110105745 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на М. Ф. Ш., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. М. Т., АК – София, със съдебен адрес в ****, с която е предявен отрицателни установителни искове за недължимост на сумата от 6 575,20 лв., представляваща претендирана от ответника стойност на потребени ВиК услуги по фактура № 0110584889 от 20.12.2021 г.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е един от собствениците на поземлен имот с идентификатор *** по КККР, находящ се в ***, целият с площ от 961 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план 11, при съседи поземлени имот с идентификатори: ***, ***, ***, ***,

***, ***. Останалите собственици на имота са съпругата на ищеца Ц.С.

Ш.а, Л.И.Ж,Т.П.Ж. Четиримата са придобили имота въз основа на договор за покупко – продажба, сключен ан 31.05.2018 г. В имота се намира постройка, за която не са им предоставени строителни книжа и тя не е описана в договора за покупко – продажба.

Постройката е със застроена площ около 100 кв.м. и в нея са обособени две стаи, баня и тоалетна. Ползва се за жилищни нужди от семейството на ищеца от 13.03.2021 г.

Постройката е била захранена с ел.ток и водоснабдена. Семейството на ищеца се състои от него, съпругата му Ц. Ш.а и двете им деца. Освен тази постройка в имота има изграден и действащ към 2021 г. кладенец, надлежно вписан в Регистъра на водовземни съоръжения за подземни води за задоволяване на собствени потребности на гражданите по чл.118, ал. 3 т. 5 от Закона за водите, който кладенец също е ползван за осигуряване на вода за битовите нужди на семейството на ищеца.

На 03.11.2021г. служители на „С.В.“ АД са посетили имота за проверка и са установили наличие на връзка между сградното съоръжение, за която не е оформена партида в системата за фактуриране на дружеството. В деня на проверката е бил съставен контролен лист № 0020523, а на 04.11.2021 г. е бил съставен Контролен лист № 0269703. Във връзка с отправено до „С.В." писмо от собствениците на имота за изясняване на ситуацията и разрешаване на въпроса за регламентиране на отношенията по доставка на вода от страна на дружеството до четиримата собственици на имота е изпратено писмо-отговор с № М5390/01.12.2021г., с което те са уведомени, че в системата за фактуриране на дружеството е създадена партида с клиентски № 1005461802 с титуляр ищеца по делото М. Ф. Ш.. От „С.В." АД по посочените партида и титуляр е издадена и фактура № 0110584889 от 1

20.12.2021 г. с начислена дължима сума от 7 075,20 лв. за доставена в имота питейна вода.

Ищецът е внесъл в полза на дружеството сума от 500лв. в брой на 26.01.2022 г. Тази сума е определена от него при съобразяване на обема от права върху имота, битовите нужди, които е задоволило семейството му в периода на ползване на постройката в имота от 13.03.2021 г., които се свеждат до обичайните такива, както и при съобразяване на наличието на действащ кладенец, който също е осигурявал вода за част от тези нужди.

Ищецът оспорва, че е ползвал услуги, предоставени от ответното дружество на претендираната стойност от 7 075,20 лв. за период от една година преди проверката т.е. от 03.11.2020 г. до 03.11.2021 г.

С тези факти и доводи М. Ш. обуславя правния си интерес от предявяване на отрицателен установитилен иск за недължимостта на сумата от 6 575,20 лв. по фактура № 0110584889 от 20.12.2021 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба. Моли за събирането на гласни доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения отрицателен установителен иск като неоснователен. В отговора се излагат подробни съображения, че процесната сума, чиято недължимост се претендира от ищеца, е начислена след констатация на служители на „С.В.“ АД, че имотът притежаван от ищеца е незаконно присъединен към водоснабдителната мрежа. Поради това обстоятелство и на основание чл. 37 ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потреблението на ВиК услуги е начислено „служебно“ по реда на чл. 35 ал. 6 от същата наредба за период от една година преди извършването на проверката. В тази свръзка, ответникът навежда доводи, че са ирелевантни за спора твърденията на ищеца, че количествата и стойността на ВиК услугите, начислени с фактура № 0110584889 от 20.12.2021 г., не съответстват на реално потребените услуги.

Ответникът не се противопоставя на приемането като доказателства по делото на документите, приложени към исковата молба. Не оспорва и искането за допускане на съдебно – техническа експертиза, но счита, че въпросите, формулирани от ищеца са ирелевантни и моли на вещото лице да бъдат поставени задачите, посочени в отговора на исковата молба. Процесуалният представител на „С.В.“ АД се противопоставя и на искането за събиране на гласни доказателства, като сочи, че не е относимо към спора установяването на обстоятелството от кога ищецът ползва водоснабдения имот.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Следва да бъде допусната съдебно – техническа и счетоводна експертиза, но на същата трябва да бъдат поставени въпрос втори от исковата молба и въпроси първи, трети и четвърти от отговора на исковата молба. Отговорът на въпрос първи, формулиран от ищеца, би се базирал само на предположения. Освен това, с оглед възраженията на ответника, основанието за дължимост на паричната сума, която ищецът отрича, не е реално потребени услуги, а начисляване на суми като санкция за незаконно присъединяване към водопреносната мрежа. На същото основание, съдът намира за неоснователно и ищцовото 2 искане за събиране на гласни доказателства.

Въпрос втори към експертизата, формулиран в отговора на исковата молба е правен такъв, а не от компетентността на вещите лица, поради което не следва да бъде допускан.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел при режим на довеждане.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертизи, изпълнима от вещите лица А.Г.Ч., с адрес в ***, тел. ----, специалност:

Водоснабдяване и канализация и Ю.И.Н., тел. ////, специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото дружество и оглед на процесния водоснабден имот, да дадат заключение по следните въпроси:

1. Водоснабден ли е процесният имот и доставяна ли е до него питейна вода в периода от 03.11.2020 г. съответно до 13.03.2021 г. и до 03.11.2021 г.?

2. Как са определени и начислени количествата ВиК услуги по фактура № 0110584889 от 21.12.2021 г. и какъв е техният обем за периода от 03.11.2020 г. до 03.11.2021 г.?

3. Какъв е размерът на задълженията да предоставени ВиК услуги по клиентския номер на ищеца за процесния период, обективиран във фактура № 0110584889 от 21.12.2021 г. и в съответствие с начислените количества и одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от ответното дружество?

4. Каква е стойността на предоставените ВиК услуги за процесния имот за периода от 03.11.2020 г. до 03.11.2021 г. и за периода от 13.03.2021 г. до 03.11.2021 г. ако разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 500 лв. (петстотин лева), от които 400 лв., вносими от ответното дружество, а 100 лв. – от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е един от собствениците на поземлен имот с идентификатор *** по КККР, находящ се в ***, целият с площ от 961 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план 11, при съседи поземлени имот с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, а останалите собственици на имота са съпругата на ищеца Ц.С. Ш.а, Л.И.Ж,Т.П.Ж, като четиримата са придобили имота въз основа на договор за покупко – продажба, сключен на 31.05.2018 г; б) в имота се намира постройка, за която не са им предоставени строителни книжа и тя не е описана в договора за покупко – продажба; в) постройката е със застроена площ около 100 кв.м. и в нея са обособени две стаи, баня и тоалетна и тя се ползва се за жилищни нужди от семейството на ищеца от 13.03.2021 г., към който момент (както и към момента на сключването на договора за покупко – продажба) е била захранена с ел.ток и водоснабдена; г) освен тази постройка в имота има изграден и действащ към 2021 г.

3 кладенец, надлежно вписан в Регистъра на водовземни съоръжения за подземни води за задоволяване на собствени потребности на гражданите по чл.118, ал. 3 т. 5 от Закона за водите, който кладенец също е ползван за осигуряване на вода за битовите нужди на семейството на ищеца; д) на 03.11.2021г. служители на „С.В.“ АД са посетили имота за проверка и са установили наличие на връзка между сградното съоръжение, за която не е оформена партида в системата за фактуриране на дружеството; е) в деня на проверката е бил съставен контролен лист № 0020523, а на 04.11.2021 г. е бил съставен Контролен лист № 0269703; ж) във връзка с отправено до „С.В." писмо от собствениците на имота, в системата за фактуриране на дружеството е създадена партида с клиентски № 1005461802 с титуляр ищеца по делото М. Ф. Ш.; з) „С.В." АД е издало фактура № 0110584889 от 20.12.2021 г. с начислена дължима сума от 7 075,20 лв. за доставена в имота питейна вода; и) ищецът е заплатил на ответното дружеството сумата от 500 лв., която смята, че е стойността на реално потребената от него вода от момента на започване на реалното ползване на имота до датата на проверката.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: имотът, описан в исковата молба е незаконно присъединен към водоснабдителната мрежа, поради което разходът на предоставени ВиК услуги е начислен по реда на чл. 37 ал. 1 вр. чл. 35 ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

УКАЗВА на ответника да конкретизира и допълни обстоятелствата, на които основава отречено от ищеца парично вземане, като посочи основанието за начисляване на претендираните суми само на един от четиримата собственици на водоснабдения имот.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл. 124 ал. 1 ГПК.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 37 ал. 1 вр. чл. 35 ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Разпечатката съдържа 40 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6beac0b8-29f4-474b-b15f-09c2793e7fc6