Решение № 315 от 13.03.2018, Районен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

№315 гр.Бургас,13.03.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46–ти наказателен състав, в публично заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРТИН БАЕВ при участието на секретаря Михаела Радева, като разгледа НАХД № 609 по описа на БРС за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба на с ЕГН: **********, против Наказателно постановление № 11-01-385-2017/15.01.2018г., издадено от Директора на „АДФИ”-гр.София, с което за нарушение по чл. 126 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/, на основание чл. 32, ал.1, т. 1 вр. с чл.

35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/ на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200,00 лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради незаконосъобразност и неправилност.

В обобщен вид се застъпва, че нито Община Созопол, нито жалбоподателя в качеството му на Кмет на тази Община, са допускали твърдяните нарушения. Развиват се доводи за това, че правилно средствата в общинския бюджет са били описани и разходвани, като не са налице нарушения, а и контролните органи не са отчели спецификата на въпросните средства. Застъпва се, че никъде в НП не е посочено за какво точно е разходвана процесната сума от 517 884,05 лева, а само е посочено „различни” дейности, което сериозно препятства осъществяването на активна защита на наказаното лице. На следващо място се застъпва, че въпросните средства реално са били налични в сметката на Общината, което от своя страна води до извод, че последната по никакъв начин не е била ощетена от действията на Кмета, поради което и следва да се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, се представлява от пълномощник – адв.– БАК, който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. В допълнение застъпва, че в края на отчетния период в сметката на Община Созопол са били налични финансови средства, сред които и процесните, което е правило възможно покриването на разходите по всички дейности, включително и по тези по чл. 66 ЗМДТ, което от своя страна сочи на липса на нарушение по чл. 126 ЗПФ. Моли за отмяна на НП.

За административнонаказващият орган, се явява юрисконсулт, надлежно упълномощен, който оспорва жалбата.

Посочва, че вменено нарушение е доказано по безспорен начин, като същото се обосновава и от писмени документи, изходящи от самата Община Созопол. Застъпва, че са спазени процедурите и сроковете на ЗАНН, като самото нарушение е описано изчерпателно и коректно, поради което и моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от известието за доставяне на л.9а НП е връчено на жалбоподателя на дружеството на 17.01.2018г., а жалбата е депозирана по пощата с дата на пощенското клеймо - 23.01.2018г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

В периода от 24.10.2011г. до 31.12.2016г., включително, а и към настоящия момент, кмет на Община Созопол е жалбоподателят Рейзи. Със Заповед № ФК-10-399/27.04.2017г. на Директора на „АДФИ”-гр.София (л.24) е възложено на св. И.И. – държавен финансов инспектор, извършването на финансова инспекция (проверка за законосъобразност) на Община Созопол, като в т.1 от Заповедта изрично е посочено проверката относно изразходването на събраните средства по чл.66 ЗМДТ да обхваща периода 01.01.2012г. до 31.12.2016г. Определен е срок за извършване на проверката – до 12.06.2017г., който в последствие е удължен до 21.08.2017г. В изпълнение на заповедта св. И. *** и изискал редица финансови документи. След обобщаване на информацията, същият констатирал, следното:

План-сметката за определяне разходите за чистота за 2014 г. на Общината е одобрена с решение № 754/27.01.2014 г. на Общински съвет - Созопол, като утвърдените средства за дейности по чл. 66, ал. 1 на ЗМДТ са в размер на 3 585 150 лева.

Финансирането им следва да се извърши с постъпления от такса битови отпадъци – 3 000 000 лв. и с 585 150 лв. преходен остатък от 2013 година. В същия размер (3 585 150 лв.) са утвърдените разходи за функция „Жилищно строителство, благоустройство, комунално стопанство и опазване на околната среда", дейности 623 "Чистота" и 627 „Управление на дейностите по отпадъците" по приетия с Решение № 756 от Протокол №30/27.01.2014 г. на Общински съвет - Созопол бюджет на Община Созопол за 2014 година. В същия размер (585 150 лв.) е разпределеният по бюджета на общината за 2014 г. преходен остатък на средства от такси битови отпадъци от 2013 година.

От изготвения отчет за касово изпълнение на бюджета на Община Созопол за 2015 година се установява, че приходите от такси битови отпадъци са в размер на 3 051 021 лева, а отчетените плащания за дейности по чл.66, ал.1 на ЗМДТ възлизат на 3 177 127,49 лева, вкл. 2 444 061 лв. разходи за дейности 623 "Чистота" и 627 „Управление на дейностите по отпадъците", 172 501 лв. за ДДС и 560 564,41 лв. за обезпечения и отчисления по Закона за управление на отпадъците. Отчетените по справката за неусвоените средства наличности по сметки на общината към 31.12.2014 г. са в размер на 9 641 204 лева. От тях 9 284 725 лева са от местни дейности, в т.ч. посочените в план-сметката 1 441 088 лева неусвоени средства от такса за битови отпадъци. При проверката е установено, че посоченият размер на преходния остатък на средства от такса за битови отпадъци е определен неправилно, като при отчитането му не са включени платените през 2014 г. суми за ДДС по договор за сметосъбиране и сметоизвозване и за обезпечения и отчисления по Закона за управление на отпадъците.

Бюджетът за

2015 г. е приет от Общински съвет - Созопол с Решение № 1112 от Протокол №42/ 16.02.2015 г. на база Докладна записка вх. № 62/26.01.2015 г. от Кмета Панайот Рейзи. В приетия бюджет посочените 9 641 204 лева са разпределени за отделни функции и дейности, включително 1 441 088 лева за дейност „Чистота".

При проверката е установено, че отчетеният към 01.01.2014 г. преходен остатък на средства от такса битови отпадъци от 2013 г. в размер на 585 150 лв. не е верен. При определянето му не са включени отчетения преходен остатък в началото на годината, извършените плащания за обезпечения и отчисления по Закона за управление на отпадъците и за ДДС и без основание са включени плащания за дейности, различни от посочените в чл.66 на ЗМДТ. Предвид гореизложеното следващият се към 01.01.2014 г. преходен остатък на средства от такса битови отпадъци е в размер на 2 200 421,15 лева.

При проверка на извършените и отчетените за 2014 г. плащания със средства от такса битови отпадъци на Община Созопол е установено следното:

1. Като оператор на регионално депо

Община Созопол е отчела за 2014 г. разходи за дейността му в размер на 341 170,03 лева. Тези разходи са свързани с депонирането на 24749,7 тона отпадъци, включително от други членове на Регионално сдружение за управление на отпадъците за регион Созопол. С решение на общото събрание на РСУО е определена цена за третиране на тон отпадък. През 2014 г. членовете на сдружението са възстановили 118 843,20 лв. от извършените със средствата от такса битови отпадъци на Община Созопол разходи.

Постъпилите средства са отчетени като собствени приходи от продажба на услуги (постъпления, които не са целеви), разходвани са за дейности, различни от посочените в чл. 66 на ЗМДТ и не са включени в отчетения преходен остатък на средствата от такса битови отпадъци към 31.12.2014 година.

2. Платените през 2014 г. обезпечения и отчисления по Закона за управление на отпадъците са в размер на 560 564,41 лева. Средствата са преведени от Община Созопол по сметка за чужди средства на РИОСВ - Бургас на база общото количество отпадъци, депонирани на депото й, включително от общините Приморско и Царево. Следващите се обезпечения и отчисления за отпадъците в размер на 301

219,57 лева са платени/възстановени на Община Созопол, но с тях не е намален размера на извършените плащания със средствата от такса битови отпадъци на Община Созопол. Тези средства са разходвани за дейности, различни от посочените в чл.66 на ЗМДТ и също не са включени в отчетения преходен остатък на средствата от такса битови отпадъци към 31.12.2014 година.

3. В разходите за дейност чистота са отчетени и 93 534,02 лв. за данъци и такси. Тези разходи са отчетени по § 1981 „Платени общински данъци, такси, наказателни лихви и административни санкции” и представляват платените от Община Созопол суми за такси битови отпадъци на сгради, общинска собственост. Заплатената за тях от общината такса за битови отпадъци в размер на 93 534,02 лева не представлява разход на същата по предоставяне на услугите по чл. 66, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗМДТ, съответно без основание тези средства са отчетени в разходите за дейност „Чистота".

4. В разходите със средства от такса битови отпадъци са отчетени и 4 287,26 лв. по фактура №**********/12.12.2014 година. Същата е за извършена резитба на дървета, събиране на клони, товарене и превоз, което не представлява разход на Общината по предоставяне на услугите по чл. 66, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗМДТ.

С оглед горното св. И. преценил, че сумите, описани в т.1-4, а именно 118 843,20 лв.; 301 219,57 лв.; 93 534,02 лв. и 4 287,26 лв. или ОБЩО:

517 884,05 лв. представляват плащания със средства от такса битови отпадъци на Община Созопол, които не са свързани с услуги, предоставени на населението на общината или са за дейности, различни от посочените в чл.66 на ЗМДТ, а са ползвани за финансиране на други дейности и в края на годината е следвало да бъдат възстановени /отчетени като неусвоени средства ( преходен остатък на средства) от такса битови отпадъци, съгласно чл.126 ЗПФ, което реално не е сторено.

Свидетелят преценил, че е допуснато нарушение, отговорен за което е - кмет на Община Созопол, доколкото същият е орган на изпълнителната власт и първостепенен разпоредител с бюджет, съгласно чл. 11, ал. 3 от Закона публични финанси, поради което и на 10.08.2017г. му съставил АУАН с № 11-01-385/10.08.2017г. за нарушение на чл. 126 ЗПФ. Актът бил съставен по реда на чл. 40, ал. 4 ЗАНН (на база официални документи, без присъствието на свидетели), в присъствието на нарушителя, който го подписал и получил препис от него. В законоустановения срок жалбоподателят депозирал писмени възражения срещу акта (л.16-17), в които изложил аргументи, аналогични с посочените в настоящата жалба.

Административнонаказващият орган сезиран с преписките по акта счел фактическите констатации на актосъставителя за безспорно установени, намирайки възраженията за неоснователни. АНО също квалифицирал деянието на жалбоподателя като нарушение на чл. 126 ЗПФ, поради което и на 15.01.2018г. издал срещу него процесното наказателно постановление, като на основание чл. 32, ал.1, т. 1 вр. с чл. 35, ал.1 ЗДФИ му наложил административно наказание – „Глоба” в размер на 200 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

Като цяло жалбоподателят не оспорва фактическите констатации на проверяващите, като счита обаче, че поведението му не е нарушение по цитираната разпоредба.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.