Решение № 3597 от 17.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3597 гр. София, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100106685 по описа за 2023 година

Предмет на производството е иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр.с чл.45, ал.1 ЗЗД, както и иск с правно основание чл.86 ЗЗД.

По изложените в искова молба обстоятелства Т. Х. Б. ЕГН ********** е предявил срещу Столична община, БУЛСТАТ ****, деликтен иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 40000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие настъпила на 26.04.2023г. злополука – спъване в неравност на тротоара, образувана от бетонна шахта и последвало падане с контузия на долна челюст, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 26.04.2023г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на 26.04.2023г. около обяд вървял по тротоарното пространство на ул. „Одрин", с посока от бул. „Александър Стамболийски" към бул.

„Т. Александров" от лявата страна. Сочи, че в близост до № 77 се намират гаражна врата, заложна къща и фризьорски салон. Докато вървял по тротоарното пространство, предназначено за пешеходци се спънал в неравност, образувана от бетонен капак на шахта, който капак не е на равнището на тротоара, а е на около 4-5 см. над равнището на тротоара. Паднал с лице към земята и изпитал силни болки в областта на долната челюст, от дясното му ухо и от брадичката започнало да тече кръв. Помогнали му две момчета от заложната къща, очевидци на инцидента. Ищецът поддържа, че причина за инцидента, при който е получил телесни увреждания е неизпълние на задълженията на Столична община да поддържа изправно тротоарното пространство и да се грижи за 1 имотите общинска собственост с грижата на добър стопанин, както изисква разпоредбата на чл.11 от ЗОС.

Твърди се, че след получената контузия, ищецът не можел да отваря устата си, изпитвал силни болки. Потърсил за помощ дъщеря си А.Б., която го транспортирала до УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов". В лечебното заведение зашили разцепената кожа на брадичката. На другия ден - 27.04.2023г. ищецът отново посетил лечебното заведение, като е настанен в лицево-челюстното отделение. След образно изследване с рентген и скенер е установено: лицева асиметрия и оток в долната челюст, вдясно и в областта на лявата ТМС. Кървене от външен слухов проход. Разкъсно-контузна рана на долната челюст субментално. Ограничено отваряне на устата. Фрактура на кондиарен участък, вляво. Въздушни корекции в хода на фрактурата. Сочи се, че на 28.04.2023г. ищецът е опериран, като са му поставени метални - назъбно венечни шини по Е.-В., посредством единични лигатури на всички налични зъби и еластична интермаксиларна фиксация.

Не можел да дъвчи, едва говорел и се хранел с течности със сламка. На 26.05.2023г. постъпил в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" за отстраняване на поставените метални назъбно венечни шини. Дълго време не можел да се храни, приемал само течни храни през сламка, непрекъснато изпитвал чувство на глад, изпитвал и все още изпитва силни болки в областта на счупената и разместена челюст. Наведени са твърдения, че ищецът претърпял много болкки и притеснения от счупването на челюста. Трудно се обслужвал сам, изпитвал физически болки и в движение и в покой. Психически е притеснен, не може да спи, живее в стрес, изпитва физически и душевни болки и страдания. Моли исковата претенция да бъде уважена.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Столична община, чрез пълномощника юрк.Я. П. е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че неизправното съоръжение /шахта/, в което се е спънал ищецът е собственост на Столична община. Счита, че липсват доказателства, че твърдяното увреждане е получено вследствие на спъване от неравност на тротоар. Навежда възражение за съпричиняване на вредите, като поддържа, че ищецът не е проявил нужното внимание, докато се е придвижвал на прав участък, по обичаен за него маршрут в близост до дома му. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Оспорва твърдението, че неизправното съоръжение – шахта, в което се е спънал ищеца е собственост на Столична община.

Твърди се, че Столична община е положила всички грижи за поддържането на трототоара на ул. „Одрин" за поддържането му в изправно състояние съгласно чл.167 от ЗДвП и чл.30, ал.4, във вр. с чл.31 от Закона за пътищата. В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по см. на чл. 219 ГПК да бъде привлечено като трето лице – помагач на страната на ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

2

„Цариградско шосе“ № 159, бл. БанчМарк Бизнес Център, както и „Виваком България“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул.

****.

С определение от з.с.з. на 27.10.2023г. по делото са конституирани „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД ЕИК 130277958 и „Виваком България“ ЕАД, ЕИК ****, като трети лица помагачи на страната на ответника.

В открито с.з. ищецът, чрез пълномощника адв.К. М. поддържа предявения иск.

Представя списък на разноски по чл.80 ГПК.

Възраженията на ответника се поддържат в открито съдебно заседание от пълномощника гл. юрк.П., която оспорва предявения иск. Представя писмена защита.

Трето лице помагач „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, чрез юрк.Филип Георгиев оспорва предявенте искове. Сочи, че отговорността за поддържане на общинската улична мрежа и на тротоарите към нея е на Столична община, като се позовава на нормитте на §7, ал.1, т.7 от ЗМСМА и чл.2, ал.1, т.5 от ЗОС.

Трето лице помагач „Виваком България“ ЕАД, чрез пълномощника си юрк.З.

Шарбанова оспорва иска, както и твърдението на ответника, че се касае за шахта на дружеството. Прави възражение за прекомерност на разноските претендирани от ищеца. Представя писмена защита.

Софийски градски съд, ГО, I - 7 състав, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ал.2 и ал.3 от ГПК, вр. с чл.12 ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

От приетата по делото Епикриза по ИЗ №16710/2023 ..г. на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, се установява, че на 28.04.2023г. ищецът Т. Х. Б., 75 год. е постъпил в отделението по лицево-челюстна хирургия с наличие на разкъсно- контузна рана на долната челюстсубментално /обработена/, ограничено отваряне на устата, като след лицева рентгенография – в условията на спешност е поставена диагноза – счупване на левият кондиален израстък на долна челюст, закрито. На 28.04.2023г. на ищеца е направена оперативна интервенция под локална анестезия – поставяне на метални назъбно-венечни шини по Е.-В., направена е елестична интермаксиларна фиксация. Според данните в част „анамнеза“ пациентът е съобщил за падане на улицата във вчерашния ден /27.04.23г./, вследствие на което е изпитал силна болка в долната челюсти и кървене от дясно ухо. След проведено оперативно и медиК.тозно лечение Т. Х. Б. е изписан на 01.05.2023г. с препоръки за ХДР и терапия у дома. /л.12л.13 от делото/ 3

От приетото, неоспорно съдебномедицинско удостоверение №357 /2023г. издадено от д-р К.П. съдебен лекар в Клиника по съдебна медицина и деонтология на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД е видно, че при проведения на 09.05.2023г. преглед на Т. Х. Б., 75 год. обективно е установено кожен ръбец в областта на брадичката, вследствие на получена рана при падането, счупване на левият кондиален израстък на долна челюст, състояние след поставяне на назъбно венечни шини, което затруднява дъвченето и говоренето за срок по-голям от 30 дни. Посочено е, че тези травматичи увреждания са получени в резултат от действието на твърди, тъпи предмети по механизма на удар с или върху такива, и могат да бъдат получении по реме и начин, както съобщава прегледания – спъване на тротоара в шахта и падане по лице на прилежащия терен./л.14 от делото/

От приетата епикриза по ИЗ №20854/23, КП 227 „Оператевни процедури в лицевочелюстната област със среден обем на сложност“ е видно, че ищецът Т. Хр. Б., е постъпил на болнично лечение в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, в периода от 26.05.2023г. до 28.05.2023г. вкл. за оперативна интервенция - отстраняване на пластинка и други вътрешно фиксиращи устройства след зарастване на счупването./л.16/

По делото са събрани гласни доказателствени средства за установяване на механизма на злополуката, чрез разпит на свидетеля очевидец Пе. П. Б..

Свид. Пе. Б. /36 г., без родство / сочи в показанията си, че в края на април миналата година заварил ищеца паднал на земята с кръв по лицето и разбита брадичка на ул.“****. Свидетелят Б. пояснява, че това е адреса на заложната къща, в която работи. Посочва, че отишъл до падналия на земята ищец да му помогне да се изправи и го въвел в офиса на заложната къща, за да се измие и оправи. Свидетелят си спомня, че от ухото на ищеца имало кръвоизлив, бил с разбито чене и трудно говорел.

Свидетелят Б. сочи още, че теренът около офиса на ул.“**** е с настилка от плочки, като шахтата, в която се е спънал ищеца е повдгната с 10-12 см. над нивото на другата настилка. Свидетелят си спомня, че е виждал и други хора да се спъват във въпросната шахта, както и че той самият се е спъвал там. Сочи, че не познава ищеца, но му предложил да го заведе до болница "Пирогов", поради опасността от кръвоизлива.

Ищецът обаче решил, че ще обади на дъщеря си и си тръгнал пеша към вкъщи.

По искане на ищеца е допуснато изслушването на съдебно- техническа експертиза, изготвена от вещо лице инж. Р. П. – спец. геодезист, чието заключение, съдът кредитира като обективно дадено. От приетото, неоспорено заключение на СТЕ се установява, че при огледа на място по ул.“Одрин“ в участъка от бул.“Ал.

Стамболийски“ към бул.“Т. Александров“, в близост до №77 срещу бяло боядисана желязна гаражна врата на жилищната сграда, над която е поставена табела с номера на административния адрес - „№ 77“, е налична изградена шахта с три броя бетонови 4 капаци, без надписи върху тях. Вещото лице констатира, че шахтата е разположена по дължината на тротоара, като единият (първият ляв връх по посока на описаното движение по тротоара) връх на шахтата стърчи с 3 см: над нивото на тротоара.

Обоснован е извод, че е възможно е човек при нормално движение по тротоара да се спъне в този ъгьл (ръб) на капака на шахтата.

При преценка по реда на чл.202 от ГПК, съдът възприема заключението на СТЕ, като обективно и компетентно дадено, кореспондиращо със събраните гласни доказателства на свидетеля очевидец.

В обясненията си в открито с.з. на 16.04.2024г. вещото лице инж.П. пояснява, че при огледа на място на административен адрес ул.“**** е установил шахта с три капака с връх над нивото на тротоара, който може да предизвика спъване. Сочи, че върху шахтата няма надписи, защото ерозията е разрушила горния слой на бетона.

В приетото заключение на изслушаната съдебно медицинска експертиза, изготвена от в.л. д-р Д. М. – дентален лекар, специалист по орална хирургия, е отразено, че от медицинската документация и рентгеновите изследвания приети по делото сочат, че ищеца Т. Х. Б. при процесния инцидент на 26.04.2023г. е получил следните травматични увреждания:

- Травматично счупване с разместване на костния фрагмент в областта на ставната главичка на долночелюстната става /ТМС/ на левия ставен /кондиларен/ израстък надолната челюст.

- Мекотъканни увреждания - разкъсно-контузна рана в областта на брадичката /хирургично обработена/, оток в областта на лява долночелюстната става /ТМ С/ и долна челюст. Обоснован е извод, че счупването наставнатаглавичканалевия ставен /кондиларен/ израстък на долната челюст е реализирало самостоятелния медикобиологичен квалифициращ признак „СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ“. Разкъсноконтузната рана и оток в областта на долната челюст и и лява долночелюстна става са причинили на ищеца временно разстройстов на здравето, неопасно за живота. Според приетото заключение на СМЕ установените и описани в медицинската документация травматични увреждания, които е получил ищеца Т. Х. Б. се дължат на действието на твърди тъпи предмети, а именно на удари с или върху тях.