Протокол № 91 от 06.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Благоевград, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Гражданско дело № 20231200100987 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът, редовно уведомен – не се явява, за него се явява адв. Ю., редовно упълномощена отпреди.

За ответника „МБАЛ ПУЛС“ АД, редовно уведомен – явява се адв. К., редовно упълномощена отпреди.

За ответника „МБАЛ-Благоевград“ АД, редовно уведомен – не се явява представител.

За ответника Р. Б., редовно уведомен – не се явява представител.

За третото лице помагач „ЗАД ЕВРОИНС“ АД, уведомени - не се явява представител.

Вещите лица – не се явяват.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от Р. Благоевград чрез гл. юриск. М. и ст. юриск.

К., в която сочат, че за днес не могат да се явят поради служебна ангажираност. Молят за възможност за изготвяне на експертизата и делото да се отложи. В случай, че приключи, настояват за възможност за писмена защита.

1

Постъпило е становище от "МБАЛ Благоевград" АД чрез адв. Я., с която предлага, с оглед приключване на делото в разумни, вместо съдов хирург да се определи съдебен медик, с оглед изпълнение на допуснатата експертиза.

Постъпила е молба и от „ЗАД ЕВРОИНС“ АД чрез юриск. А., с която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви на делото. Моли да бъде предоставена възможност на вещите лица да изготвят експертизите.

Съдът докладва, че въпреки усилията, до настоящия момент не е определен за вещо лице съдов хирург.

АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ю.: Държим на допуснатата експертиза. Противопоставям се на искането формулирано в искането на МБАЛ-Благоевград, тъй като поставените задачи изискват специфични знания в областта на съдовата хирургия, каквито едва ли би имал съдебния медик. Запознати сме с писмото изпратено от МЗ на 20.01.2026 г., респ. усилията, които се полагат за определянето и назначаването на в.л. съдов хирург. Ето защо, моля да бъде оформен екипът на тази експертиза и тя да бъде изпълнена.

АДВ. К.: С оглед неизготвянето на допуснатата експертиза, моля делото да бъде отложено за друга дата, като при непредставяне на отговор за експертния съвет по съдова хирургия да се направи искане до лечебните заведения от други области.

АДВ. Ю.: Моля делото да се отложи за по-продължителен период във времето, дори към края на м. април ако е възможно.

АДВ. К.: Не възразявам.

2

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото, намира че делото действително следва да се отложи с оглед попълването му с допуснатата експертиза, като за целта се предвиди отново по-продължителен период, с оглед определяне на вещо лице и изготвянето на отговорите.

По заявените днес искания от представителите на ответните болници за определяне на експерт, съдът ще се произнесе допълнително в закрито съдебно заседание.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.04.20 26 г. от 14,00 часа, за която дата страните уведомени. Да се призоват вещите лица.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,13 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3