Протокол № 3753 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3753 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

Ел. АТ. Ст. заседатели: В. П. Б. при участието на секретаря М. М. В. и прокурора В. П. Ш. С. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110201500 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. Г. – редовно призован, чрез администрацията на затвора–гр.София, конвоиран - явява се лично и с назначеният му на досъдебното производство служебен защитник – адв.Х. П. от САК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. П. - редовно призован, чрез администрацията на затвора–гр.София, конвоиран - явява се лично и с адв.Я. К. от САК, преупълномощен от а. Ч. от САК за участие в настоящото производство, с пълномощно за преупълномощаване от днес.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В. И. П. - редовно уведомена - не се явява.

Не се явява и повереникът на ЧО П. – А. Г. от АК- Благоевград - редовно уведомен.

С. - редовно призовани – явява се прокурор С. Н..

ПО ДАВАНЕ ХОДА НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.

АДВ.П. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че подсъдимите П. П. Г. и Т. И. П. са със снета самоличност по делото.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР - Не правя отводи, нямам искания по доказателствата.

АДВ.П. – Нямаме искания за отводи. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Каквото каза адвокатът ми.

АДВ.К. – Нямаме искания за отводи. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Поддържам казаното от адвоката.

Съдът, като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е по реда на чл.270, ал.2, във вр. с ал.1 от НПК, по депозирана молба от подсъдимите П. П. Г. и Т. И. П., с която молят да бъде изменена взетата им мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава, при вземане предвид, че от една година и осем 2 месеца са задържани по настоящото наказателно производство с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Само аз съм подписал молбата, но тя е от двама ни, защото сме братя.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Поддържам молбата. Просто не знаех, че и аз е трябвало да я подпиша.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОР - Да се приключва съдебното следствие.

АДВ.П. – Да се приключи съдебното следствие. Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Каквото каза адвокатът ми.

АДВ.К. – Да се приключи съдебното следствие. Нямаме искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Поддържам казаното от адвоката.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВ.П. – Уважаема госпожо председател, моля да уважите така подадената от подзащитния ми Г. молба и измените мярка за неотклонение в по-лека такава, а именно: в „Домашен арест“ или „Подписка“.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. - Поддържам казаното от адвоката си. Моля да ми бъде изменена мярката.

АДВ.К. – Поддържам молбата от подзащитният ми, и моля мярката му за 3 неотклонение от „Задържане под стража“ да бъде изменена в „Домашен арест“ или „Подписка“.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ П. - Поддържам казаното от адвоката.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице промени в обстоятелствата по изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Въпросът е бил поставян неколкократно, като единствената разлика при настоящото разглеждане на поредното такова искане, се състои в изминалия вече по-продължителен период на задържане. Що се касае до продължителността на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, в съдебна фаза на производството няма установени максимални срокове. Ето защо тук следва да се съблюдават изискванията, установени от ЕСПЧ за разумна продължителност. Моментът, до който задържането на лицето се преценява като такова с разумна продължителност или не, е постановяването на присъдата срещу него, макар и същата да подлежи на обжалване. Има гаранция за правата в чл.309, ал.4 от НПК, при оправдателна присъда или условна, но настоящия случай не е такъв. Има постановена осъдителна присъда с наложени наказания лишаване от свобода. Поради изложеното считам, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. - Мисля, че е предостатъчно задържането под стража, при положение, че обжалваме така наложената ни присъда от същия състав. Искам да се прибера при майка ми.

Това е.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ П. - Аз също желая да се прибера в къщи. Първото, което е - сестра ми не може повече да се грижи сама за майка ни. Тя изнемогва, момичето. Все пак, тя си има две малки деца, а майка ми е на легло. Имам си работа постоянно и трябва да се помага вкъщи. Плюс това живеем и на свободен наем.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след тайно съвещание.

Съдът се оттегля на съвещание.

4

След проведено тайно съвещание, съдът, като изслуша становищата на страните и взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.270, ал.2 във вр. с ал.1 от НПК.

Образувано е по подадена молба от подсъдимите П. П. Г. и Т. И. П., за изменение на взетите спрямо тях в хода на досъдебното производство мерки за неотклонение „Задържане под стража“, в потвърдени в съдебното такова в по-леки такава. Като обстоятелство, налагащо изменение на взетата най-тежка мярка за неотклонение, двамата подсъдими сочат в молбата си, продължителността на задържането им към настоящия момент, а именно: една година и осем месеца.