Решение № 673 от 26.02.2024, Административен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 673 гр. Велико Търново, 26.2.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, осми състав, в публично заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова при участието на секретаря П.и. разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 517/2023г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 192, ал. 2 от Закона за културното наследство /ЗКН/.

Образувано е по жалба на К.С.С. – С. *** против Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 192, ал. 1, т.

2, б. "а" от ЗКН от 15.06.2022 г., /вх. №

08-00-204/16.06.2022 г. /, издадено от ...М.М.на длъжност Главен инспектор в Главна дирекция "Инспекторат за опазване на културното наследство" в Министерство на културата, с което на жалбоподателката е дадено писмено предписание в четиримесечен срок от връчването на разпореждането за прилагане на ПАМ, последната да демонтира поставените 4 /четири/ броя климатични тела по северозападната фасада на: "Сграда ***. 2, обл. Велико Търново, община Велико Търново, гр. ...В.Т., до одобряването на инвестиционен проект или искане за намеса за поставянето им, след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 2, б. "в" от ЗКН.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на издадения индивидуален административен акт – ИАА, като постановен при съществени процесуални нарушения : неправилно установена фактическа обстановка, сгрешен Констативен протокол, който е послужил като основание за издаване на процесната ПАМ, адресат на акта е само единият съсобственик на имота, като другият не е бил конституиран като страна, не е участвал в производството, неговото право на защита е било съществено ограничено. Освен това актът е издаден и при неправилно тълкуване на материалния закон. Посоченият чл. 83, ал.1 т. 2 б „в „ от ЗКН изрично посочват схеми и проекти за преместваеми обекти …. Както и електрически и газификационни табла, външни климатични съоръжения , антени на мобилни оператори. Следователно точният смисъл на закона обхваща само климатични съоръжения ,каквито не представляват монтираните на северозападната страна 3 бр. битови климатици. По делото е представено Разрешение за строеж № 374/10.6.2008г. , с което въз основа на одобрените инвестиционни проекти е одобрено преизграждане на съществуваща жилищна сграда с допълващо застрояване, която е въведена в експлоатация с акт обр. 16. Следователно е налице законно строителство, съобразeно с всички норми на ЗУТ, поради което ПАМ се явява и материално – незаконосъобразна. От съда се иска същата да бъде отменена.

В о.з. се представлява от ..Д.Д., който поддържа така подадената жалба с направените в нея оплаквания, като подробни аргументи развива и в допълнителна писмена защита по делото. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Главен инспектор в

Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в Министерство на културата, оспорва жалбата като неоснователна. В представени писмени бележки процесуалният му представител излага доводи, че ПАМ е издадена в рамките на материалната компетентност на органа, съобразена както с изискванията за форма по чл. 59 от АПК, така и с тези за материална законосъобразност съгласно разпоредбите на ЗКН. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

НОВОКОНСТИТУИРАНАТА ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.С. чрез ..Д. Д. заема становище за незаконосъобразност на издадения административен акт.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:

Касае се за второ производство след отмяна на Решение № 344/14.11.2022г. по адм. д.

519/22г. по описа на съда с Решение № 8493 от 31.08.2023 г. на ВАС по адм. д. № 567/2023 г., I и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания по прилагането на закона, а именно конституиране като заинтересована страна на другия съсобственик на недвижимия имот, М.С.С., което е станало с Разпореждане от 7.09.2023г. на съда по настоящото дело, същият е представлява в производството от ..Д. Д..

Предмет на оспорване е Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 192, ал. 1, т.

2, б. "а" от ЗКН от 15.06.2022 г., /вх. №

08-00-204/16.06.2022 г. /, издадено от ...М.М.на длъжност Главен инспектор в Главна дирекция "Инспекторат за опазване на културното наследство" в Министерство на културата, с което на жалбоподателката е дадено писмено предписание в четиримесечен срок от връчването на разпореждането за прилагане на ПАМ, последната да демонтира поставените 4 /четири/ броя климатични тела по северозападната фасада на: "Сграда ***. 2, обл. Велико Търново, община Велико Търново, гр. ...В.Т., до одобряването на инвестиционен проект или искане за намеса за поставянето им, след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 2, б. "в" от ЗКН.

Въпреки направените оплаквания за невярна фактическа обстановка, реално по делото няма спор за факти.

Видно от приложената административна преписка и заключението на вещото лице е, че процесната сграда не притежава статут на единична недвижима културна ценност, но е разположена в охранителната зона на единична културна ценност – "Сграда на ***", кв. 300, пл. № 1241, декларирана с Писмо № 4250 от 4.12.1079 г. на НИПК, без определена предварителна категория и режим на опазване и е в обхвата на територия с културно-историческо наследство със статут на групова недвижима културна ценност – "Архитектурно-строителна зона "Варуша", част от Историческо селище Велико Търново", обявено с протокол № 4 от 7.06.1999 г. на Националния съвет за опазване на паметниците на културата, утвърден от Министъра на културата, като групов паметник на културата с категория "национално значение" -Писмо изх. № 0401-9059/13.04.2022 г. от Директора на Националния институт за недвижимо културно наследство.

Следователно за процесния имот са приложими правилата на Закон за културното наследство – ЗКН.

С Разрешение за строеж №

374/10.06.2008 г. на Главен архитект на

Община Велико Търново на праводателя на жалбоподателката е разрешено да извърши строеж "Преизграждане на съществуваща жилищна сграда с допълващо застрояване" в УПИ № 1240, кв. 301, с адрес гр. В. Търново, ул.

"Стефан Караджа" № 13, съгласно одобрените на 28.05.2008 г. инвестиционни проекти, като строежът е въведен в експлоатация с Удостоверение № 163/30.07.2009 г. на Главен архитект на Община Велико Търново.

Видно от справка № 381476/28.3.2022г. чрез отдалечен достъп по данни за имот в Служба по вписванията гр. В. Търново се установява, че с Нотариален акт с № 84 т.24 от 29.11.2019 г. Светлозар С. и Красимира С. даряват горепосочения недвижим имот на децата си К.С.- С. и М.С. стр.15 от адм. д. 519/22г.

Във връзка с подадена жалба от съседи за незаконосъобразно поставяне на 4 климатични тела на фасадата на сградата от ответник жалба е извършена проверка на 1.04.2021г. , за което е съставен Констативен протокол на основание чл. 192, ал.1 т.1 от ЗКН в присъствието на ... Г.Ш.– Регионален ръководител на СЦР по планиране към ГД ИОКН. На жалбоподателката е връчено Писмо от 23.03.2022г., с което са изискани необходимите документи за поставянето на клриматична технихаот собствениците на сградата. С такова с изх. № 08-00-204/29.3.2022г. на МК повторно от жалбоподателката са изискани необходимите документи за поставянето на климатиците, като с писмо от 6.04.2022г. е удостоверено, че такива не са предоставени от жалбоподателката – данни за извършена съгласувателна процедура по реда на чл. 84, ал.1 и ал. 2 от ЗКН във вр. с чл. 83, ал.1 т.2 б““в“ от ЗКН. Тези факти са били обективирани допълнително и с Писмо от 14.04.2022г. на МК.

В същия този Протокол след оглед на място е усатновено, че на външната фасада на сградата са монтирани 4 броя климатични тела, два броя на партерно ниво и два броя на втория етаж по северозападната фасада на сградата, ориентирани и в близост до съседния имот. В обобщение с този КП е установено:1.

Неизпълнение на чл. 83, ал.1 т. 2 б“в“ от ЗКН2. Извършено е нарушение по чл.200, ал.1 пр. второ от ЗКН3. Сроковете по чл. 34, ал.1 от ЗАНН не могат да бъдат установени, затова не се образува административно- наказателно производство и 4. СС цел преустановяване на нарушението и предотвратяване на бъдещи нарушения да бъде издадено Разпореждане за прилагане на ПАМ спрямо собствениците на сградата.

Така съставения КП с писмо изх. №

08-00-204/9.05.2022г. е изпратен на жалбоподателката и заинтересованото лице, както и до Кмета на Община В. Търново с изрично указания, че за изпълнение на същия ще бъде издадено Разпореждане за налагане на ПАМ. По делото обаче е представена само обратната разписка на връчен КП на жалбоподателката, но не и на заинтересованата страна. В хода на касационното производство пред ВАС е представено процесното Разпореждане придружено с известие за доставяне, писмо изх. № 08-00-204/9.05.2022 г. на Министерство на културата и два броя известия за получаването му от адресатите му – жалбоподателката и заинтересованата страна.

Въз основа на така съставения КП е издадено и процесното Разпореждане, връчено на страните.

В срок срещу него е подадена жалба от К.С. ***, по която жалба е образувано адм. д. 519/22г.

В хода на горното производство е допусната и изслушана СТЕ, със задачи след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място на процесния имот да отговори на въпросите : колко на брой са поставените климатични тела, монтирани на северозападната фасада на сградата, как са монтирани същите в т. ч. начина на прикрепване към сградата и кога са монтирани същите, ако това може да се установи. СТЕ е посочила, че към датата на огледа 2.10.2022г. по западната фасада на МЖС са монтирани три броя външни климатични тела. Посочено е, че оградата със съседния имот е изпълнена и е масивна в долната си част и от дървени елементи в горния край. В югозападната част на имота е изградено външно каменно стълбище, водещо до незастроената част на имота на кота средно ниво, представляваща свободна площ с настилка от каменни плочи на две нива чрез два броя стъпала. Към СТЕ има приложен снимков материал, от който се вижда местоположението на всеки един, което съответства на даденото в заключението на вещото лице описание. Монтирането е осъществено по традиционен начин – ситуирано е климатичното тяло върху хоризонтална част на два броя Г образни метални стойки, предварително замонолитени и строго хоризонтирани в стената с необходимата височина. И съответна метална скара.

Чрез отвор , прокопан през стената са прекарани необходимите тръби и проводници, свързващи девте тела. За дата на поставяне вещото лице е приело , че това е станало след датата на производство: за обслужващ долното ниво – м.12.2019г., за средното ниво – м.06.2021г. и за най- горното ниво , няма данни за година на производство. В хода на настоящото производство е извършен повторен разпит на вещото лице инж. Л., която поддържа така представеното заключение. Посочва, че не е имала задача към старото заключение да посочи, дали монтаж на климатик е строеж по смисъла на ЗУТ,а към момента на о.з. не е извършвала нов оглед. Твърди, че принципно не винаги е необходимо да се издава Разрешение за строеж за поставяне на климатик.

По делото е разпитан като свидетел и съпругът на жалбоподателката, който установява, че монтираните външни тела са 3 броя. Същите са поставени при пускане на обекта в експлоатация, а четвъртото климатично тяло от снимката в Констативния протокол е повредено, не е монтирано и не е действащо.

Горните обстоятелства се потвърждават и от заключението на вещото лице по назначената от съда съдебно-техническа експертиза.

Както се посочи по- горе с придружително писмо адресирано до собствениците, изх. № 08-00-204 от 9.05.2022 г. -връчено на жалбоподателката на 11.05.2022 г., Констативния протокол им е бил изпратен за сведение и са били уведомени, по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК, че спрямо тях ще бъде приложено разпореждане за прилагане на ПАМ.