Определение № 23173 от 28.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23173 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110171934 по описа за 2024 година

Ищецът Е. С. на собствениците на самостоятелни обекти в бл.415. вх. „Г“, ж.к. „Дружба 2“, град София, представлявани от професионален домоуправител - „БГвход кьмпъни” ЕООД води настоящият установителен иск срещу „КРЕДИТНА КЪЩА ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД по реда на чл. 422 ГПК. В исковата молба се твърди, че ответникът е член на етажната собственост с апартамент № 97, находят се на адрес в град София, ж.к. „Дружба 2“, бл. 415. вх. „Г“. Ответникът не заплатил припадащата част от разходите за ремонт на общи части на ЕС, а също закъснял с плащането на месечните такси за месеците 12.2023г. и м. 01.2024г. първата част от претенцията е в размер на 400 лева за извършен ремонт, а общия размер на таксите е 20 лева.

На собственика „КРЕДИТНА КЪЩА ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД, чрез неговия управител била изпратена покана за доброволно изпълнение с куриер и чрез електронна поща. Към датата на образуване на исковото производство отговор или плащане не били получени.

На 19.06.2024г., пред Софийски Районен съд ищецът депозирал заявление, с вх. № 202430/19.06.2024г., за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ТПК, срещу „КРЕДИТНА КЪЩА ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД. С оглед на постъпилото възражение етажната собственост води настоящия иск и моли съда да да признаете за установено по отношение на ответника - „ КРЕДИТНА КЪЩА ЕВРОКОМЕРС“ ЕООД, че дължи сумата 420 лв. (четиристотин и двадесет лева), в едно със законовите лихви от 19.06.2024г., до окончателно изплащане на вземането, в едно с направените по делото съдебно-деловодни разноски по заповедното производство и 1 направените съдебно- деловодни разноски в исковото производство.

В писмения си отговор ответното дружество оспорва допустимостта и основателността на иска. Посочва, че има противоречие между изявлението на ищеца, че негов представител е юридическо лице и обстоятелството, че пълномощното на ищцовия адвокат е подписано от физическо лице домоуправител.

Заявява, че не е представено решение на Общото събрание на Е. собственост, което да приема за необходими и полезни извършените разходи. Освен това. всички договори с посочените лица, извършвали ремонти били сключени преди придобиване от ответника на правото на собственост върху имота, респективно работата по тях е била извършена, приета и заплатена преди 24.10.2023 година, съответно задължен за тези разноски за ремонт бил нашият праводателят на ответника.

Моли съда да прекрати производството или евентуално – да отхвърли иска. Претендира разноски. Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по допустимостта на иска в съдебно заседание.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

НАСРОЧВА в открито заседание за 06.10.2025г.11:20.Да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2