Протокол № 345 от 06.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 345 гр. Варна, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900526 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Я. Д. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован, не се представлява.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 13726 от 31.05.2024 г. от ответника чрез адвокат Н. Л., в която заявява, че не могат да изпратят представител за днешното съдебно заседание. Не възразяват да се даде ход на делото.

Оспорват исковата молба и допълнителната искова молба. Поддържат изразените становища в отговорите. Поддържат искането си за свидетели.

Желаят едновременен разпит на същите. Уточняват, че поддържат искането за разпит на свидетеля Г. К. – П.. Ако съдът прецени, че са достатъчни двама свидетели, вместо исканите трима, тя да бъде разпитана на мястото на А. К.

И.. Поддържат исканията за изготвяне на експертизи. Молят да бъдат изготвени след събиране на гласните доказателства. Правят възражение по изслушване на заключението на съдебномедицинската експертиза, тъй като не е представена в срок.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. П.: Поддържам исковата молба, както и направените доказателствени искания. Запозната съм с приложеното досъдебно производство и конкретизирам трите имена и адресите на свидетелите: П. Е.

Б. с адрес: ***, телефон: ********** и Г. Б.а К. – П. с адрес: ****, телефон:

**********.

Водя допуснатия ни свидетел, който се намира пред залата. Запозната съм с изготвения проекто-доклад. Нямам възражения по него.

Във връзка със задължението ни по чл.190 от ГПК, представям свидетелството за регистрация на мотора.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

Адв. П.: Няма шанс за спогодба. Ние сме отворени, но те нямат желание.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 457 от 29.03.2024 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявени са обективно съединени искове от Я. Д. Н., ЕГН **********, настоящ адрес: ****, срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, р-н „Изгрев”, ж.к. „Дианабад”, бул. „Д-р Г.

М. Димитров”, № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата от 2 630,27 лева (две хиляди шестстотин и тридесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от дата 13.05.2023 г., като вредите са резултат от пътнотранспортно 2 произшествие, настъпило на 28.07.2022 г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I", виновно причинено от М. Н. като водач на товарен автомобил, марка „Ивеко" с ДК № *******, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 28.07.2022 г. около 08:50 часа в гр. Варна настъпило пътнотранспортно произшествие между мотоциклет марка „Ямаха" модел ,,R3" с ДК № *******, с водач ищецът Я. Д. Н. и товарен автомобил, марка „Ивеко" с ДК № ******* с водач М. Н.. Управляваният от ищеца мотоциклет се движел по лявата лента на бул. „Княз Борис I" в посока към центъра на града като в същата лента на мястото на отбивката за Военноморското училище бил спрял товарният автомобил, които бил без пусната светлинна сигнализация и без поставени сигнални конуси на платното за движение. Я.

Н. се опитал да го заобиколи отдясно, но не е успял и последвал удар на лявата част на кормилото на мотоциклета и левия крак на ищеца в десния заден край на товарния автомобил. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица и било образувано ДП № 331-ПП/2022г по описа на ОД на МВР Варна. При настъпилото ПТП пострадал водачът на мотоциклета Я. Н.. Същият бил закаран в МБАЛ „Св Анна", където бил хоспитализиран в ортопедичното отделение, след което преместен и лекуван във ВМА – гр. Варна и после отново бил върнат в МБАЛ „Св Анна". Ищецът получил голяма разкъсно-контузна рана на дисталната част на лявото бедро, множествени счупвания (фрактура) на 2, 3, 4 и 5 метакарпални кости на лявата ръка, същите, както и проведеното лечение, подробно описани в исковата молба. Във връзка с получените травми извършил разходи за лечение в общ размер 5 260,55 лв. подробно описани в исковата молба. През първите няколко месеци след произшествието ищецът бил принуден да ползва чужда помощ за ежедневните си нужди. Повече от четири месеца правил рехабилитация за раздвижване на крака, за да може да стъпва на него.

До момента болките и страданията не били отшумели напълно като ищецът не се чувствал добре нито физически, нито емоционално. Изживял уплах и стрес, лишен бил за дълго време от обичайния си динамичен живот, психическата 3 травма щяла да остане завинаги в съзнанието му.

За товарен автомобил „Ивеко" с ДК № ******* имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" валиден към дата на ПТП с „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, към което била предявена претенция, но застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение в законоустановения три месечен срок.

Счита, че справедливият размер на обезщетение за претърпените от Я.

Д. Н. болки и страдания е в размер на 100 000 лв., като предвид приноса на ищеца за настъпване на процесното ПТП, предявява иск за 50 000 лв., съответно искът за имуществени вреди представляващи разходи за лечение в общ размер на 5260,55 лв., се предявява за 2 630,27 лв.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е подал отговори на исковата и на допълнителната искова молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно товарен автомобил „Ивеко" с ДК № *******, валидно към 28.07.2022 г.

Оспорва наличието на противоправно поведение и вина на водача на товарния автомобил, застрахован от него, и описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието и твърди, че вина за процесното ПТП има само и единствено ищецът. Оспорва твърдението, че водачът на товарния автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата, изразяващо се в необозначаване на спрелия автомобил и твърди, че същият е обозначил спрелия плътно до бордюра автомобил, като е задействал аварийните му светлини. Единствената причина за настъпване на произшествието била движението на ищеца с превишена и несъобразена с пътния участък скорост, несъобразяване поведението му с поведението на останалите участници в движението и с техническите му възможности да управлява мотоциклета. Твърди, че Я. Н. не притежава необходимия опит и свидетелство за правоспособност да управлява процесния мотоциклет и е бил без предпазно облекло, с което е допринесъл за собственото си увреждане, респективно за увеличаване размера на вредата. Счита, че приносът на пострадалия надхвърля 50 %. Оспорва настъпването на твърдените 4 неимуществени вреди като вид и характер увреждания в сочения размер и интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между вредите и Д.ието на застрахования при него водач. Оспорва последиците и начина по който е протекъл оздравителния процес и че към настоящия момент не е приключил възстановителния процес, евентуално твърди, неспазване от Я. Н. на лекарските предписания и предхождащи ПТП-то заболявания. Оспорва твърдението за психически увреди, причинени от процесното ПТП. Оспорва претендираното обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, като необосновано прекомерно завишено и несъответстващо на практиката на съдилищата по аналогични случаи. Оспорва претърпените имуществени вреди, както й че всички представени разходни документи са в причинноследствена връзка с претърпяното увреждане от настъпилото събитие.

Оспорва акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който се търсят.

Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже факта и механизма на настъпване на процесното ПТП, противоправно поведение на водача на товарен автомобил с ДК № *******; настъпването на неимуществени и имуществени вреди и размера на последните, причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните неимуществени и имуществени вреди, както и размерът на последните.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата изключващи вината на водача на товарен автомобил с ДК № ******* с оглед на оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, механизма на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.

5

Адв. П.: Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от страните в хода на размяната на книжа заверени преписи на писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи на: Молба за доброволна претенция вх.№ 780 от 13.02.2023 г.; Епикризи на Я. Н. - 6 бр., ведно със снимков материал;

Автотехническа експертиза; Постановление за прекратяване на наказателно производство на ВРП от 16.02.2023 г.; Албум от оглед на местопроизшествие от 28.07.2022 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 28.07.2022 г.;

Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.07.2022 г.; разходни документи за лечение – 29 листа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в днешното съдебно заседание от ищеца заверен препис на Свидетелство за регистрация – I част № ****.

ПРИЛАГА за послужване по делото Досъдебно производство № 331/2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 13333 от 28.05.2024 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото не е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

С оглед направеното възражение от ответната страна по изслушване на експертизата в днешното съдебно заседание, намира, че вещото лице не следва да бъде изслушвано днес, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

О Т Л А Г А изслушването на заключението по допуснатата съдебномедицинска експертиза за следващото съдебно заседание.