Определение № 25246 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25246 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20221110130527 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ ЕАД срещу ЗК „ф-ма“ АД, в обстоятелствената част на която се твърди, че на 30.07.2021год., в гр.В, пред хотел Ч, е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил "Ф Т" с рег.№****, в паркирано състояние и лек автомобил "Д “ с рег.

№*****. Посочват, че виновен за ПТП е водача на лек автомобил "Д". Заявяват, че собственикът на лек автомобил "Ф Т" с рег.№**** е сключил застрахователен договор за застраховка "Каско" с „ф-ма“ ЕАД и след събитието е заведена щета в застрахователното дружество, по която е изплатено застрахователно обезщетение, в размер на 3100,02лв., включващо и разходи за репатриране на автомобила. На това основание ищецът поддържа, че е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на увреждането, като дружеството твърди, че има вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и срещу ответника ЗК „ф-ма“ АД, в качеството му на застраховател по договор за застраховка “Гражданска отговорност” с виновния водач, поради което била изпратена регресна покана за посочената сума, но от страна на ЗК „ф-ма“ АДбил постановен отказ за заплащане на обезщетението. При така изложените факти ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на сумата 3115,02лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 08.06.2022г. до окончателното изплащане и разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „ф-ма“ АД оспорва предявения иск по основание и размер. оспорва се механизма на ПТП и наличието на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. "Д“ с рег.№*****. Твърди се, че водачът не е нарушил разпоредбите на ЗДвП и за застрахователя липсва основание за заплащане на обезщетение. Считат, че платеното от „ф-ма“ ЕАД обезщетение не съответства на 1 средната пазарна стойност на щетите.В условията на евентуалност оспорват претенцията по размер. Претендира и разноски.

В случая, съдът намира, че предявеният иск е процесуално допустим, доколкото към исковата молба са представени доказателства за спазване на процедурата по чл.

412 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Видно от публично достъпната информация на сайта на Гаранционен фонд към дата 30.07.2021год. за МПС л. а. "Д“ с рег.№***** е имало задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗК „ф-ма“ АД, поради което това обстоятелство следва да се отдели за безспорно от съда.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора.

С оглед оспорване на механизма на ПТП следва да се допусне разпита на двамата поискани свидетели.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 2 г. от 14.30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОБЯВЯВА за ноторно обстоятелството, че към дата 30.07.2021год. за МПС л. а.

"Д “ с рег.№***** е имало задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗК „ф-ма“ АД.

ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните на обстоятелствата, че на 30.07.2021год. е настъпило ПТП между лек автомобил "Ф Т" с рег.№**** и лек автомобил "Д“ с рег.№*****, наличие на валиден застрахователен договор за застраховка "Каско" , сключен между „ф-ма“ ЕАД и собственикът на лек автомобил "Ф Т" с рег.№****, изплащането на застрахователно обезщетение в размер на 3100,02лв., включващо и разходи за репатриране на автомобила от „ф-ма“ ЕАД в полза на собственика на увредения автомобил.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350лв., вносим както следва: 200лв. от ищеца и 150лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на Р Д Д и Н И М Й, поискани от всяка от страните, при режим на призоваване за обстоятелствата по настъпване на процесното ПТП.

УКАЗВА на „ф-ма“ ЕАД, че дължи депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40лв., вносим по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

УКАЗВА на ЗК „ф-ма“ АД, че дължи депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80лв., вносим по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от адресите, посочени в исковата молба и отговора.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.

При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.Към Софийски Районен съд действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

3

Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за внасяне на депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4