Определение № 151 от 19.06.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. Перник, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600275 по описа за 2025 година като разгледа докладваното от съдията ВНОХД № 00275 по описа на съда за 2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на подадена въззивна жалба и допълнение към нея от С. К. Б., чрез адв. А. Г. и адв. В. Л. срещу Присъда № 2 от 07.02.2024 г., постановена по НОХД № 332/2022 г. Районен съд – Радомир, с която последният е признал подсъдимия С. К. Б., роден на 07.10.1975 г. в гр.София, с поС.ен адрес: гр.

София ж.к. „Люлин“, бл. 326, вх. „А“, ап. № 12, българин, българско гражданство, със основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** за виновен в това, че на неустановени дати в периода от 07.11.2020 г. до 22.11.2020 г., в местността „Царски рид“ на с. Лобош, общ. Ковачевци, обл. Перник, самоволно, не по установения от закона ред /чрез предявяването на иск по чл.108 от Закон за собствеността, съгласно който: „Собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, която я владее или държи без да има основание за това“ /е осъществил едно оспорвано от другиго – Т. И. Й., свое предполагаемо право – правото да владее и да ползва придобит от него с Нотариален акт за покупко–продажба на недвижим имот № 85, том III, рег. № 1710, дело № 411 от 2019 г. по описа на нотариус Момчил Д., с район на действие Районен съд гр. Радомир, недвижим поземлен имот с планоснимачен номер 25 от кадастрален район № 52 на с. Лобош, обл. Перник, с площ от 430 кв. м., чрез преместване на ограда между два съседни поземлени имота от кадастрален район № 52 /а именно пл. № 7 и 1 пл. № 8/ на село Лобош, обл. Перник, като е придобил владението върху поземлен недвижим имот с планоснимачен номер 25 и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 323, ал. 1, вр. чл. 54 от НК е осъден на четири месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на наказанието за срок от три години, както и на глоба в размер на 1000 лева /хиляда лева/.

След като се запозна с материалите по делото, настоящия съдия-докладчик намира, че са налице предпоставките на чл. 29 ал. 2 от НПК, доколкото същият е участвал в състава, постановил Решение № 329/19.10.2022г., постановено по в. гр. д. № 1

354/2022г. по описа на Окръжен съд – Перник, голяма част от релевантните факти по което се припокриват с релевантните факти по настоящото дело и по които факти настоящия съдия-докладчик е формирал мнение, обективирано в съдебния акт.

Същевременно, съгласно задължителната практика (в т.ч. Решение № 402/02.12.2009г., н.д. № 420/2009г., І. Н.О) постановяване на съдебен акт от незаконен състав е от категорията на „абсолютните“ процесуални нарушения и предпоставя безусловно неговата отмяна, а съдебният състав е винаги незаконен, когато някой от неговите членове може да се счита за предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото, т. е. подлежи на отвод или самоотвод (в този смисъл Решение № 406/2005г. на ВКС, І Н.О.)

Предвид горните обстоятелства, както и за обезпечаване на обективен и справедлив съдебен процес, при който да бъдат избегнати каквито и да било съмнения у страните, досежно предубедеността на съдията-докладчик (с оглед и станалите му служебно известни факти, по отношение владението на процесния имот, досежно на който се твърди, че подсъдимия е извършил престъплението в инкриминирания период от време), последният намира, че следва да изпълни задълженията си, визирани в разпоредбата на чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, като се самоотведе от разглеждане на настоящото дело.

Мотивиран от горното и на основание чл. 31 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 т. 7 вр. т. 4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Мария Милушева от разглеждането на в.н.о.х.д. № 00275/2025г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник.

Делото да се докладва на Председателя на Окръжен съд – Перник, за определяне на друг докладчик по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2