Определение № 704 от 13.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 704 гр. Пловдив, 13.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело № 20245300102982 по описа за 2024 година

Производство по чл. 118 и сл. от ГПК, вр. чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът „Джи Ти Билд“ ЕООД – Пловдив, бул. Шести септември 54, ет.

1, с у. Г. Ж., ЕИК 160101873, със съд. адрес: гр. П. ****, чрез адв. А. Й., е предявил с искова молба вх.№ 36427/06.11.2024 г., уточнена с молби вх.№№ 37122/12.11.2024 г., 8365/05.03.2025 г. и 9314/12.03.2025 г., срещу ответниците В. Б. К., ЕГН **********; Н. Л. К., ЕГН **********, и двамата от гр. П. ***, и К. Л. К., ЕГН **********, от гр. П. ***, частични субективно съединени осъдителни искове за заплащане на неустойка в размер на общо 26 000 лв. за периода 06.11.2021 г. – 23.01.2023 г., т.е. за 443 календарни дни просрочие, ведно със законните последици.

Твърди, че на 04.12.2019 г. ищцовото дружество сключило с ответниците Предварителен договор за взаимно учредяване на право на строеж и строителство на жилищна сграда, по силата на който страните като съсобственици при квоти: 2/3 ид.ч. за К.И.И., 2/9 ид.ч. общо за Л.К. К. и с. му В. Б. К., и 1/9 ид.ч. за „Джи Ти Билд“ ЕООД, от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. П. ***, с площ от 197 кв.м, подробно описан в ИМ, са се задължили в 1-месечен срок от одобряване на инвестиционния проект да извършат делба на ПИ и на правото на строеж като взаимно си учредят безсрочно вещно право на строеж на ново предвидената жил. сграда и си разпределят правото на собственост и правото на строеж, както следва:

- за К. И. - 23,333 % от РЗП от сградата и от правото на собственост върху ПИ;

- за Л. и В. К.и – общо 7,777 % от РЗП от сградата и от правото на собственост 1 върху ПИ;

- за „Джи Ти Билд“ ЕООД – 68,89 % от РЗП от сградата и от правото на собственост върху ПИ.

Като насрещна престация вместо заплащане на продажната цена на правото на строеж и на ид.ч. от ПИ ищецът се е задължил за своя сметка да построи и предаде на съсобствениците К. И., Л. и В. К.и обектите, върху които те си запазват права на строеж, както и да въведе в експлоатация сградата.

Според чл. 7 от предварителния договор, ФЛ - съсобственици са били задължени в деня на подписване на договора да подпишат пълномощно с нот. заверка на подписите, с което да упълномощят у.я на ищцовото дружество да извършва от тяхно име всички необходими действия във връзка с проектиране, администриране и процедиране на проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за подобряване на устройствените показатели на имота; снабдяване със скицавиза за проектиране; изготвяне и одобряване на инвестиционни проекти; изпълнение на строителството и въвеждане на сградата в експлоатация.

На 25.11.2021 г. Л.К. К. е починал и е оставил за свои наследници по закон тримата ответници, съгласно удостоверение за н-ци № **** г. на община П..

Въпреки проведените многобройни разговори, ответниците не са изпълнили задълженията си по чл. 7 и по чл. 8 (да си съдействат добросъвестно) от Предварителния договор от 04.12.2019 г., с което препятстват възможността за внасяне на изработения и преработен по тяхно искане инвестиционен проект за одобрение и издаване на разрешение за строеж, съгласно чл. 148, ал. 2 от ЗУТ, тъй като проекта следва да е подписан от всички собственици като възложители по смисъла на чл. 161 от ЗУТ, в който смисъл е и задължението им за упълномощаване на дружеството по чл.

7 от Предварителния договор. Такова упълномощаване е извършено единствено от съсобственика К. И., поради което дружеството е изпратило на останалите трима съсобственици – ответниците, изрична покана въпреки, че такава не е необходима.

Според чл. 23, ал. 1 от Предварителния договор, неизправната страна по договора дължи неустойка на изправната страна в размер на 30 евро за всеки просрочен ден, като ответниците продължават да са в забава от 05.12.2019 г. и до момента по отношение на задължението им по чл. 7 от Предварителния 2 договор. Предвид направеното в отговорите на ответниците възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност, цялата претенция за дължимата неустойка е по 30 евро на ден за периода 05.12.2019 г. – 06.11.2024 г.

Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди тримата ответници да му заплатят солидарно сумата от 26 000 лв. – частичен иск за периода 06.11.2021 г. – 23.01.2023 г., т.е. за 443 календарни дни просрочие, от общо дължимите за периода 06.11.2021 г. – 06.11.2024 г. по 30 евро дневно, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, както и направените по делото разноски.

Съдът намира, че така предявените пасивно субективно съединени осъдителни искове по чл. 92 от ЗЗД не са подсъдни на ОС – Пловдив като първа инстанция, тъй като всеки от тях е под 25 000 лв.

Нито в Предварителния договор от 04.12.2019 г., нито в закона е предвидена солидарност на задължението за заплащане на неустойка по неизпълнен договор. Според твърденията на ищеца и у-ето за наследници на Л. К., тримата ответници, които са преживяла с. и низходящи, го наследяват по равно, поради което претенциите към всеки от тях са в размери под 25 000 лв., тъй като е предявен частичен иск от общо 26 000 лв. към трима ответници.

Ето защо на основание чл. 104, т. 4 от ГПК така предявения частичен иск от общо 26 000 лв. срещу тримата ответници е подсъден по правилата на родовата подсъдност на РС – Пловдив като първа инстанция и затова съдът на основание чл. 119 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 2982/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, ІІІ гр.с., и на основание чл. 104, т. 4 от ГПК ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в 1-седмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3