Протокол № 13924 от 12.10.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 2060/2022
- Вид
- Протокол № 13924
- Подписан
- 12.10.2022
- В сила
- 12.10.2022
- Състав
- МАРИЯ ИЛЧЕВА ИЛИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 404 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 405 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 8, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
ПРОТОКОЛ
№ 13924 гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: МАРИЯ ИЛЧ. И.А при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело № 20221110102060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД "Б.И." АД – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. Р. – редовно призован на 18.07.2022 г. чрез работодател, не се явява лично, не се представлява.
НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 14:23 и 14.24часа:
ИЩЕЦЪТ ЗД "Б.И." АД – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. Р. – редовно призован на 18.07.2022 г. чрез работодател по справка, не се явява лично, не се представлява.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 20.06.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 28.06.2022 г. от ищеца ЗД "Б.И." АД, в която е 1 направено искане ход на делото да бъде даден в отсъствие на представител на дружеството, поддържа исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Моли да бъде постановено неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това. Изразява становище по съществото на спора, претендира разноски по инкорпориран в молбата списък.
ДОКЛАДВА писмо от 19.07.2022 г. от отдел „Пътна полиция“ на СДВР при МВР, с което, в изпълнение на указанията на съда, представят справка „Картон на водача“ и АПН № ...
ДОКЛАДВА служебно изготвени справка НБД „Население“ и справка за трудови договори.
С оглед липсата на възражения по доклада на делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 20.06.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка „Картон на водача“ и АПН № ...
Във връзка с направеното искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на исковата молба не е представил писмен отговор, редовно уведомен е за днешното съдебно заседание чрез работодател, както и от адреса по справка НБД „Население“, които, с оглед извършената справка, са актуални и към днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. Не е направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на страната, не са направени доказателствени искания.
Същевременно, за възможността срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение, той е бил уведомен чрез призовките, изпратени до него, от 21.06.2022 г., приложени към делото, в които е указано, че при 2 определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено решение.
По разноските: С оглед изхода на спора, на разноски, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, има право ищецът. Същият е представил доказателства за внесена държавна такса в размер на 73 лв. /л. 2/, заявил е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 25 от НПП, е основателно за сумата от 50 лв., тъй като съдът е ограничен от посочените в наредбата минимуми, с оглед техния максимален, а не минимален размер. Освен това, възнаграждението в размер на 50 лв. е съобразено с извършените по делото процесуални действия и с неговата фактическа и правна сложност. Ето защо, на ищеца, следва да бъде присъдена сумата в общ размер на 123 лв. – разноски в производството.
Така мотивиран, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК, РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Б. Р., ЕГН ********** , с адрес в ..., да заплати на ищеца ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, сумата в общ размер на 1819,04 лева, представляваща сбор от 1794,04 лева, регресно вземане за изплатено от него застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по преписка по щета № ... и направени ликвидационни разноски от 25 лева, за нанесени вреди на МПС – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег. № ..., вследствие на ПТП, станало на 07.08.2019 г. в района на ... към фирма „И.П.“ ЕООД, по вина на водача на пътно превозно средство мотокар марка „Катерпилар“ „...”, който не е бил със сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 17.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б. Б. Р., ЕГН ********** , с адрес в ..., да заплати на ищеца ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в общ размер на 123 лева – разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 8, ал. 3 и чл. 9 ГПК, СЪДЪТ разпореди извлечение от неприсъственото решение, обектиктивирано в настоящия протокол да се връчи на ответната страна, чрез работодател и по постоянен адрес, с оглед възможността му по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.
СЪДЪТ, след като взе предвид, че на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване и с оглед направеното искане в молбата от 28.06.2022 г., счита че са налице предпоставките по чл.
404 и чл. 405 ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца за сумите по диспозитива на съдебното решение, ведно с разноските, след внасяне на дължимата държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, в полза на ищеца, ведно с разноските, който да бъде предоставен на ищеца след представяне на квитанция за внесена държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК в размер на 5 лв.
СЪДЪТ ПРИЛАГА днес докладваните молби и справки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________
4