Определение № 584 от 18.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 584 гр. Варна, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20263100201565 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на И. С. Б., в качеството му на наследник на С И.в Б., подадена чрез упълномощен адвокат М.С., срещу постановление на прокурор от ВОП от 17.07.2026 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 5144/2026 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ НК. В жалбата се поддържа, че разследването е непълно и че не са изискани медицински документи, данни от службата по трудова медицина и работодателя, сведения за трудовите задачи и маршрута на починалия, технически данни за движението на автомобила и допълнителна или повторна съдебномедицинска експертиза. Иска се отмяна на постановлението и връщане на делото с указания за допълнително разследване.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена е от лице, което има право да обжалва като наследник на починалия, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и пред компетентния съд. Жалбата е в срок, со следните съображения. От придружителното писмо на ВОП и приложените книжа се установява, че препис от постановлението е бил изпратен на И. Б. с обратна разписка, но пратката се е върнала с отбелязване, че не е потърсена. По делото няма доказателство за редовно лично връчване, нито данни за дата, на която адресатът или упълномощеният му представител действително е получил преписа по предвидения в НПК ред. Самото изпращане и връщането на непотърсена пратка не могат да се приемат за начало на седемдневния срок по чл. 243, ал. 4 НПК. На 21.08.2026 г. адв. С. е подала молба до прокуратурата за достъп до материалите. С постановление от 28.08.2026 г. молбата е оставена без уважение, като е посочено, че постановлението за прекратяване не е влязло в сила, изпратената пратка е върната като непотърсена и лицето или неговият адвокат следва да се яви в деловодството, за да го получи. Тези данни не удостоверяват нито връчване на 21.08.2026 г., нито друга по-ранна начална дата на срока, затова при липса на доказано редовно връчване не може да се приеме, че срокът е изтекъл.

1

Досъдебното производство е образувано на 07.05.2026 г. във връзка със смъртта на С И.в Б. при управление на служебен товарен автомобил „В“ с рег.

№ ******** по бул. „Д“ в гр. Варна, в района на Аспарухов мост.

Около 11:00 ч., след преминаване през кръговото кръстовище в района на магазин „К“ в посока към изхода на града, водачът загубил контрол над автомобила. Превозното средство се ударило с предната дясна част в бетонната стена на моста, отклонило се наляво, преминало през разделителния остров и навлязло с ниска скорост в платното за насрещно движение.

Свидетелят П.П видял тези действия и спрял автомобила си, отишъл до т.а., после натиснал спирачката и преустановил движението му. Водачът бил в безсъзнание и неконтактен. Пристигналият медицински екип констатирал смъртта му.

От съдебномедицинското заключение е установено, че непосредствената причина за смъртта е остра кръвозагуба вследствие на разкъсана дисекираща аневризма на аортата и излив на кръв в гръдната кухина, без данни за травматични увреждания. Съдебнохимичното изследване не е установило етилов алкохол, наркотични, упойващи или други изследвани летливи и редуциращи вещества.

Съдът намира жалбата за неоснователна.

Наказателното производство има за задача да установи дали е извършено престъпление, кой е неговият извършител, виновен ли е той и следва ли да понесе наказателна отговорност, при правилно приложение на закона и гарантиране правата на участниците. Предметът на конкретното производство е очертан от данните за евентуално престъпление по чл. 343, ал.

1, б. „в“ НК – нарушение на правилата за движение, извършено от наказателноотговорно лице, от което по непредпазливост е причинена смъртта на друго лице.

Наказателният процес не е способ за общо събиране и обезпечаване на доказателства за бъдещо гражданско, трудово, осигурително или административно производство. В молбата за достъп до материалите от 21.08.2026 г. процесуалният представител изрично е посочил, че иска запознаване с досъдебното производство „с оглед завеждане на трудова злополука“. Тази заявена цел обяснява интереса към документи от работодателя, трудовата медицина, работния маршрут и условията на труд, но сама по себе си не обуславя задължение на органите на досъдебното производство да събират доказателства за друг правен спор.

Посоченото не освобождава разследващите органи и прокурора от задължението им служебно да изяснят всички обстоятелства, относими към предмета на наказателното производство, но поисканите действия са задължителни само доколкото могат да установят елемент от състава на разследваното или друго евентуално престъпление, за което са налице фактически данни. В случая жалбата не сочи конкретно лице, конкретно нарушение на правилата за движение или на задължение за безопасност, нито факти, от които да се изведе причинна връзка между поведение на трето лице и смъртта.

2

Събраните доказателства установяват, че автомобилът е управляван единствено от починалия и че загубата на контрол е последвала внезапното му изпадане в безсъзнание. Не са установени сблъсък с друго превозно средство, външна намеса или нарушение на правилата за движение от друго лице. Няма данни за други пострадали лица или МПС /евентуално с оглед престъпление по чл. 343 ал.1 б. А от НК/. Същевременно липсата на травматични увреждания и медицинският механизъм на смъртта изключват извода, че ударът в бетонната стена е причинил смъртта. Според наличните доказателства е видно, че острото вътрешно заболяване е довело до загубата на контрол над автомобила и до последвалото му движение.

Претендираната от защитата необходимост от изискване на цялата медицинска и трудова документация, данни за натоварване, маршрут, работно време, GPS, тахограф и видеозаписи, както и назначаването на нова експертиза, е насочено преди всичко към установяване на предпоставките и обстоятелствата, относими към трудова злополука. Тези факти могат да бъдат предмет на доказване по съответния специален ред, но при липса на конкретни данни за престъпно поведение на друго лице не са необходими за решаването на въпроса по чл. 343, ал. 1, б. „в“ НК. Наказателното производство не следва да се продължава с цел разследване на напълно хипотетични възможности или набавяне на доказателствен материал за производство с различен предмет.

Налице е основанието по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК , като при разследването не са установени данни за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК, както и т а к и в а за друго престъпление, които да налагат продължаване или разширяване на разследването. Прокурорското постановление съдържа достатъчно ясни фактически и правни основания, съответства на доказателствата и достига до правилен краен извод, а оплакванията в жалбата не разколебават този извод. По изложените съображения и на основание чл.

243, ал. 6, т. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление за прекратяване на прокурор от ВОП по ДП № 5144/2026 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Варна в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя чрез процесуалния му представител и на Окръжна прокуратура – Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3