Решение № 671 от 05.06.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 671 гр. Варна, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20233100500963 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано въз основа на жалба, подадена К. Д. М. срещу извършеното по и.д. № 20237190400063 описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 с район на действие ВОС, изпълнителното действие по налагане на запор на банковите сметки на жалбоподателката, поради ненадлежно връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Жалбоподателката изразява становище за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното действие, тъй като уведомлението за изготвена покана за доброволно изпълнение е залепено на входната врата, без ЧСИ да е извършил три посещения на адреса в рамките на един месец. От друга страна запорът върху банковата сметка бил наложен преди тя да бъде уведомена за образуваното изпълнително дело срещу нея.

Първоначално образуваното в.гр. дело № 475/2023 г. е прекратено с Определение № 1165/22.03.2023 г. и жалбата е върната на ЧСИ за надлежното ѝ администриране.

С уточнителна молба от 18.04.2023 г. жалбоподателката освен действието по налагане на запор на банковата сметка, по която тя получава пенсията си, оспорва и определените от ЧСИ разноски по т. 5 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лева, по т. 9 от ТТРЗЧСИ в размер на 36 лева, както и тази по т.

26 от Тарифата в размер на 148.06 лева.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя.

Съгласно предвиденото в чл. 436, ал. 3, изр. II от ГПК съдебният изпълнител е изложил мотиви за извършените действия по изпълнителното дело.

Варненският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

1

Изпълнително дело № 20218830401169 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 е образувано по молба от взискателя Община Варна, към която е приложен влязъл в сила на 27.10.2022г. Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № МД-АУ-6182-1/16.06.2022г. за следните суми: 408.07 лв. - ДНИ главница, ведно със законната лихва, считано от 13.01.2023г.; 97.07 лв. - лихва за ДНИ; 210.63 лв. - ТБО главница, ведно със законната лихва, считано от 13.01.2023г.; 49.59 лв. - лихва за ТБО; 419.03 лв. ДМПС главница, ведно със законната лихва, считано от 13.01.2023г.; 95.95 лв.

- лихва за ДМПС.

Изготвената покана за доброволно изпълнение не надлежно връчена на К. Д. М.. Тъй като същата не е открита на адреса, без да бъде спазена процедурата на чл. 47 от ГПК, съобщението е залепено на входната врата на блока на 04.02.2023 г.

По искане на взискателя, на 08.02.2023 г. е наложен запор на разплащателна сметка на длъжника при „Банка ДСК“ АД, а на 09.02.2023 г. на пенсиите, получавани от ТП на НОИ - гр. Варна до секвестируемия размер от 193.92 лева.

На 17.02.2023 г. е постъпила молба от взискателя Община Варна, с която е заявено, че длъжникът е заплатил всички суми по акта, като е отправено искане за приключване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК, след събиране на дължимите такси и разноски.

С постановлението от 06.02.2023 г. са определени дължимите разноски по изпълнителното дело в общ размер на 299.66 лева, като предмет на оспорване с подадената жалба от длъжника са таксите по т. 5 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лева, по т. 9 от ТТРЗЧСИ в размер на 36 лева, както и тази по т.

26 от Тарифата в размер на 148.06 лева.

На първо място следва да се посочи, че Гражданският процесуален кодекс изрично ограничава възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от изначално определен кръг лица и на изчерпателно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Подлежащите на обжалване от длъжника изпълнителни действия и конкретните основания, на които същите могат да бъдат оспорвани са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК. Това са: 1.) постановлението за глоба; 2.) насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3.) отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4.) отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имуществото; 5.) определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на ГПК; 6.) отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7.) разноските по изпълнението.

Запорът на банкови сметки и на пенсия на длъжника, при липса на твърдения за несеквестируемост на сумите, не е сред посочените лимитативно изброените действия на ЧСИ, поради което не подлежи на самостоятелна проверка. Оспорването на същото следва да бъде разгледано единствено доколкото има обуславящо значение относно възраженията на длъжника за недължимост на разноските.

2

От друга страна, нередовното връчване на поканата за доброволно изпълнение, респективно налагането на запор преди редовното връчване, не е основание да се отрече съществуването на задължението на длъжника по чл.

79, ал. 1 от ГПК да заплати всички такси и разноски в производството, извън тези, изброени в изключенията на т.1-т. 3 от посочената разпоредба.

Доколкото не се твърди погасяването на подлежащото на принудително изпълнение задължение да е извършено преди образуване на изпълнителното дело, дължими се явяват всички такси, определени от ЧСИ в процесното постановление от 06.02.2023 г. Установените в него размери са коректно изчислени и извършването от съдебния изпълнител на действията, за които са начислени таксите се доказва от приложените по изпълнителното дело писмени доказателства.

Предвид гореизложеното, определените от съдебния изпълнител разноски са дължими от длъжника в изпълнителното производство и са доказани по основание и размер, поради което подадената срещу тях жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена К. Д. М. срещу извършеното по и.д. № 20237190400063 описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 с район на действие ВОС, изпълнителното действие по налагане на запор на банковите сметки на жалбоподателката, поради ненадлежно връчване на поканата за доброволно изпълнение, както и срещу определените дължимите разноски по изпълнителното дело в общ размер на 299.66 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3