Протокол № 830 от 25.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 830 гр. ..., 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ..., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200708 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Кулински – редовно призован, не се явява. Явява се адв П. Старева, която е редовно уведомена по телефона.

За НО – Директор на Агенция за държавна финансова инспекция, явява се юрк Емилия Ковачева с пълномощно от днес.

Актосъставителят Р. М. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Е. Я. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят В. П. се явява лично - нередовно призован, доколкото призовката е получена чрез пълномощника адв. Атанас Кирилов, като в приложеното пълномощно е отбелязано, че адв. Кирилов е упълномощен да представлява В. П. единствено в Софийски районен съд. Днес се представя и пълномощно, с което да го представлява и в Районен съд - ... в качеството на свидетел.

АДВ. СТАРЕВА – Да се даде ход на делото.

ЮРК КОВАЧЕВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

1

АДВ. СТАРЕВА – Поддържам жалбата.Моля да приемете представените с нея писмени доказателства. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК КОВАЧЕВА – Оспорвам жалбата. Мотиви в хода по същество, като на този етап също нямам доказателствени искания.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Р. С. М. - 56 г., живуща в гр. ..., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.

Е. Н. Я. – роден на ... в ..., живущ в гр. ..., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ в „КРЕЗ“ ООД, без родство.

В. Б. П.- роден на ... в гр. ..., живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образовани, работещ като управител на фирмата, без родство.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната залаq с изключение на свидетеля Р. М..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. М. – Поддържам констатациите в акта. Нарушението е установено по повод на извършена финансова инспекция на Община- ... със задача проверка за законосъобразност на проведена обществена поръчка с предмет „Изпълнение на СМР за изграждане на нов физкултурен салон в ОУ „Професор Иван Батаклиев“ - гр.

..., както и в изпълнението на сключения договор. По повод на извършената финансова инспекция се установи нарушение и се състави АУАН, като нарушението се изразява в следното: На 22.10.2024 г. П. К., в качеството на кмета на Община ... и публичен възложител по смисъла на закона, е подписал Допълнително споразумение от 22.10.2024 г. към Договор от 31.01.2024 г., сключен между Община ... и „СА. И. Е.“ ЕООД гр.... с предмет „Изпълнение на СМР за изграждане на нов физкултурен салон в ОУ „Професор Иван Батаклиев“ – гр. ..., с което е изменил основния договор, без да са били налице посочените в закона предпоставки за това. С допълнителното споразумение възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да изпълни допълнително 2 строителни дейности, непредвидени към момента на откриване на процедурата за избор на изпълнител за възлагане на обществената поръчка, с предмет „Изпълнение на СМР за изграждане на нов физкултурен салон в ОУ „Професор Иван Батаклиев“ - гр. ...“, които няма да доведат до промяна предмета на договора, без да са били налице предпоставките посочени в чл.

116, ал. 1, т. 2, във връзка с ал. 2, предложение 3-то от ЗОП - това е и нарушението.

Фактите и обстоятелствата при които е извършено нарушението са описани в обстоятелствената част на акта. Посетихме строежа и извършихме оглед на място. Аз не разполагам със специална квалификация в областта на строителството.Имам висше икономическо образование. Първо моята професионална компетенция ми позволява да направя замерване. По време на проверката не съм изискала обяснения и становище от проектантите и от строителни надзори и т. н., тъй като по закон кмета трябва да се обоснове и докаже съответните предпоставки, ако е имало някакви документи, които да обосновават изменението на договора, то тези документи следваше да бъдат описани в допълнително споразумение и налични. Такива документи не са налични. Тук не става въпрос за становище, а документиq които да удостоверяват определени факти и обстоятелства свързани с изменението на договора, така че не съм счела за нужно да искам становище от проектантите.

Изискала съм становище от кмета на общината по повод изменението, което е направено в договора. Има съставени актове Образец 19, които освен технически документ те са и финансов документ, който ме касае и който въпрос ми е попадна в обхвата на проверката. Аз съм проверявала изпълнение на сключен договор, включително и документации, с която се удостоверява действително извършена работа по този договор. Обществената поръчка е възложена от предишния кмет - Тодор Попов, той е изготвил и е публикувал документация в

ЦАИС

ЕОП

(Централизирана автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“) по отношение на обществената поръчка, включително количествената сметка. Бившият кмет Тодор Попов е открил процедурата, като е изготвил съответната документация към обществената поръчка, която е публикувана в ЦАИС. П. К. е сключил договор за възлагане на обществената поръчка и е подписал анекса.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. Я. – Поискахме да сложат прозорците на помещението - аз поисках от строителите, които са изпълнителите „С.А.И.Е.“ да сложат прозорците. Не помня името на 3 техническия ръководител. Аз ходя всеки ден на обекта, както и до него има и друго помещение, което е сграда около 100 квадрата помещение за учителите, съблекалня. Започнаха да слагат дограмите и на седем от местата нямаше дограма. Питах техническият ръководител какво става и той ми каза „Аз това имам в количествена сметка, това съм доставил“ и тогава аз установих с екипа от Дирекция „Строителство, транспорт и околна среда“ при Община ..., че в количествената сметка липсват количества. М. И. е лицето ,което е служител от общината, което наблюдаваше този обект, с нея го установихме и тя също присъстваше всеки ден на обекта. Аз бях на обекта сам, като се върнах видяхме с М. И. количествената сметка, сравнихме я с обекта, който трябва да се изпълни и в техническата документация е описано точно, какво трябва да се направи и там количествата в нея са различни от количествата които ги има в проведената процедура. В договора имаше описани количествените измерения на нещата, които те трябва да свършат, като части от нея липсват, които пък има в техническата документация. Ние поискахме да ги сложат, те казаха ще ги сложим, но струват пари. Този разговор го водим с техническият ръководител, от там разговора надскочи до управителят на фирма и кмет. Това беше процес, измервали сме размери, данни, правили сме количествена сметка по документация.

Всички тези неща ги има количествени сметки в които са отразени. В доклада ,който съм представил това разминаване е описано. Аз съм изготвил доклада и количествените смети и то е достатъчно. Аз бях принуден да напиша този доклад, тъй като ние няма как да предадем обекта. Аз доклада съм го написал и подписал, свалил съм го долу при секретарката на кмета и съм го оставил, не съм искал входящ номер.

Не помня как се казва секретарката, мисля, че беше Стойка. Не помня кога съм го свалил, трябва да има дата с подписа ми, не я помня датата. Аз постъпих там април месец, а това се случва някъде лятото юни- юли през тези три месеца аз не можах да вниква с организацията на общината, просто отидох там да помогна с компетентността, която имам и вследствие на това съм го установил това нещо. Известно ми е какви допълнителни СМР бяха изготвени с допълнителното споразумение. Те бяха направени така, че найвероятно са приложени към допълнителното споразумение, не знам точно какво се е случило. Аз съм запознат с изпълнението на строежа на салона още от започването на обекта като директор на Дирекция „Строителство, транспорт и околна среда“, която дирекция се занимава и със строителството 4 при Община -.... Установихме, че определени необходими СМР не са включени в първоначалните КСС, след като установихме на обекта, че не се извършва и при търсене на причината, защо не се извършват, отговорът на строителя беше, че не са включени в количествената сметка и тогава направихме съпоставка между количествената сметка по процедура и това, което е необходимо да се изпълни по проекта установихме тези разлики.

Примерно термопанелите на сградата бяха заложена някаква бройка от 90 брой, което е смешно, беше объркано. За установяване на тези несъответствия е необходима съвсем нова количествена сметка съобразно представената документация, като се поставят чертежи, размери, количества. Не беше коректна количествената сметка, която участва в процедурата - имаше и в минус и в плюс. Това сме го установили и описал в сравнителна таблица за количествена стойност. Не може едно лице без специална строително техническа квалификация да установи подобно несъответствие - невъзможно е, не мисля, че някой може да го свърши това нещо без да има нужното образование и опит. Не ми е известно да е имало установяване от необходимостта от допълнителните СМР някакво техническо становище или писмено предупреждение до кмета за конкретните пропуски, аз го установих на обекта. Мога да кажа, че пожароизвестяването го нямаше, и няма как да пуснем сграда, в която лицата се занимават със спорт и да няма такава система. Тя е включена в документацията, но не беше включена в количествената сметка, включително и оборудване, защитни предпазни средства и доста други неща липсваха. Комисията наблюдава след това изпълнението му и установява дали е извършено това което е описано в техническата документация, която е доста по- обстойна от количествената сметка.. Бяха проверени и приети допълнително изпълнените СМР, като всяко нещо изваждаме от документация и после замерваме на място. Направили сме замерване, те са на място и винаги могат да бъдат проверени. Лице което няма техническо образование не може да установи разглеждайки техническата спецификация, какви точно дейности и СМР са включени, но когато при една последваща проверка, когато имаме техническата документация въз основа когато е сключен договора и техническата спецификация на невключените в договора дейности, които са възложени допълнително, тогава отново няма да може да се направи разграничение, кое е онова ,което не е било включено в количествената сметка, вие специално няма да може да разберете числата и 5 няма да може да ги прочетете. Контактувал съм с К., аз това като го установих веднага му го казах, след това написах и доклада и също му го представих, той го е прочел доклада. За да стигнем до тази сума ние сме направили сравнителна таблица, количествена сметка по процедура и количествената сметка по техническата документация. М. И. тя също участва в това нещо. Ние си направихме отделна, тази е грешна, ние направихме количествена сметка по представената документация. Всичко е описано в табличен вид и е приложена, и от там сме стигнали до тази сума. Кметът е запознат с основата на тази корекция, точка по точка, вероятно може да е прочел, но това не сме обсъждали. Казал съм му за какво става дума, посочили сме основните неща, които липсват и горе долу на каква стойност, а стойността излиза от оферираните цени, защото примерно дограмите си имаха цена, но като са повече квадрати ние прилагаме цената която са оферирали.

На доклада подписът и „Да“ предполагам, че е на кмета, не е мой. След предоставения доклад трябва да е сложено това „Да“ и подпис. Освен с техническият ръководител не съм контактувал с други лица от тази фирма.