Протокол № 985 от 30.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 985 гр. Благоевград, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. Андонова

Членове:

П. Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора А. Ст. А. С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600445 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 09:52 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..

Подсъдимият Юлит П., редовно призован, се явява лично и с адв. С..

Явява се и преводача Т. О..

ПРЕВОДАЧЪТ Т. О.: Владея турски завършила съм турска филология, висеше образования.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения за назначаването на преводача.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Т. А.а О. за преводач на подсъдимия Ю. П. от български на турски и обратно.

На преводача се напомни за отговорността да дава верен и точен превод по нейната съвест и разбиране.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се, че е образувано по повод протест и допълнение към него и жалба от защитника на подсъдимия, и двете срещу Присъда от 17.10.2022 г., постановена по НОХД № 129/2018 г. по описа на РС - Разлог.

В протеста се настоява, че присъдата в оправдателната и част, в едно от деянията, е необоснована, неправилна и незаконосъобразна. Настоява се, че е неправен неправилен прочит на доказателствената съвкупност и се прави искане за приобщаване на допълнителни доказателства, които не са били надлежно приобщени от Районния съд.

В жалбата защитникът също оспорва сочената присъда в осъдителната част, като настоява, че е незаконосъобразна и необоснована. И двете искат за отмяната им в съответната част и постановяване на нова. По отношение на протеста, с която подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатите обвинения изцяло, а защитата за признаването му за невиневен по повдигнатите обвинения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам протеста за основателен и поддържам същия.

Жалбата за неоснователна. Моля да уважите направеното искане по отношение на свидетелката и показанията на Емине П., като същата бъде призована.

АДВ. С.: Аз, имам обратно становище, считам, че протеста, който е депозиран от РП - Разлог на въпросите, които са зададени, на възраженията, които са направени РС – Разлог е отговорил правилно и е дал отговор на онези възражения, които е направила прокуратурата в своя протест.

Поддържам своята жалба.

Нямам доказателствени искания.

По отношение искането на прокурора предоставям на съда за разпит на този свидетел. Аз, считам че неправилно в протеста са тълкувани показанията на тази свидетелка Емине П..

2

Г-жо Председател, аз, имам възражения в тази насока, тъй като, ако прочетем заявлението за събиране на тези СРС ще видим, че това е поискано във връзка с престъпление по чл.278 от НК. След като не издържа този състав тези доказателства са приобщени по реда на престъплението по чл.215 от НК.

В тази връзка към онзи мотив на прокуратурата, който се позовава в протеста за някакви разговори на подсъдимият с трети лица и със свидетеля Урумова, не би следвало да бъдат приети като доказателства, тъй като СРС касаят друго престъпление, за което няма повдигнато обвинение. Т.е. ако видите искането, което е направено до съда по повод разрешаване използването на СРС ще видите, че то е за състав по чл.278 от НК, а чл.215 от НК не допуска СРС, в тази връзка това изменение. Ето защо, считам че възраженията на Районна прокуратура, което се поддържат от Окръжна прокуратура по отношение на неправилно тълкуване на събраните доказателства в СРС, за недопустимо.

ПРОКУРОРЪТ: Само ще кажа, че съм несъгласна със становището на защитата и, че веществените доказателствени средства са изготвени и събрани по съответния ред и следва да бъдат разглеждани като част доказателстената съвкупност.

Като взе предвид направените доказателствени искания и служебно след като констатирана, че показанията и свидетеля Алексиев и на свидетелката Црънкова не са били приобщени по съответният ред са съществени за изясняване на делото, съдът приема, че за следващо с.з. следва да бъдат призовани в качеството на свидетели и разпитани, тъй като съответно приобщаването на показанията им на ДП не е направено от първоинстанционният съд и в този смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.11 2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час, явилите се страни са уведомени, с призоваване на свидетелите Е.

Х. П., Н. Т. А. и А. М. Ц., на известните по делото адреси.

ДА СЕ изплати възнаграждение на преводача Т. А.А О. съобразно представената Справката-декларация в размер на 60 лв. /шестдесет/лв.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. О.: Ако може за следващото с.з. да бъде определен друг преводач.

ДА СЕ издири от списъка на преводачите друг преводач 3 по повод молбата на г-жа Т. О..

Протоколът се написа в съдебно заседание което приключи в 10:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4