Разпореждане № 7810 от 08.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7810 гр. София, 08.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Е. Й. К. като разгледа докладваното от Е. Й. К. Наказателно дело частен характер № 20211110213825 по описа за 2021 година след като се запознах с подадената на 04.10.2021 г. от Т. Д. П. ЕГН ********** тъжба срещу ИВ. ЕЛК. Ц. ЕГН ********** - кмет на Столична община, район

„Искър“, за престъпление по чл.148,ал.2,вр.ал.1,т.4,вр.чл.147,ал.1 от НК, въз основа на която е образувано настоящето НЧХД, и с молба от 20.10.2021 г. от Т. Д. П., за коригиране на тъжбата, намирам следното:

В тъжбата се твърди, че „обвиняемият“ е разгласил, в сградата на Национална следствена служба или „в друга сграда ползвана за целите на НСС“ позорни и неверни обстоятелства за частния тъжител, знаейки, че са неверни, като е заявил писмено: 1. - че многократно /частният тъжител/ го е заплашвал в писма, писани до него и 2. - че е започнал да съди всички служители на Общината, които са комуникирали с него /което е коригирано с горепосочената молба – „че е пускал персонални сигнали срещу всички служители“. Написано е, че позорните обстоятелства са разгласени в качеството му на кмет на район към СО, пред следовател И. от „НСС“ на 20.08.2019 г., когато „е писал обяснения по ДП 111/19, пр.пр. 10/19, по описа на Спец. Прокуратурата“. Написано е още, че това досъдебно производство е образувано по „пуснат в Спец. Прокуратурата сигнал“ от частния тъжител срещу Ц.. Частният тъжител е посочил в тъжбата за Ц. „Никога не съм го заплашвал, нито него, нито който и да било. Обиждал съм го, но не съм го заплашвал. Съдя някои служители на СО, но това далеч не са всички, с които съм комуникирал. Напротив, комуникирал съм с множество служители и 1 изобщо не съм си и помислил да ги съдя…Съдя 4-5 човека и то защото са ми дали повод…Съдя и СО като ЮЛ. Освен това на няколко пъти съм осъдил Общината – т.е. вижда се, че не съм приказвал само празни приказки“. В коригиращата молба е написано „Персонални сигнали съм пускал срещу 3-ма или 4-ма служители на Общината…“, както и че срещу главния юрисконсулт, с който никога не е комуникирал /частният тъжител/ сигналите са най-много – „сигурно са няколко десетки“, а също и че частният тъжител е „писал и доста осмиващи писма срещу посочените лица и срещу може би още един или двама, с които обаче изобщо не съм комуникирал. Просто ми е станала известна тяхната глупост. Срещу огромното мнозинство от служители, с които съм комуникирал, не съм пускал никакви сигнали“.

С частната тъжба е предявен и граждански иск срещу „обвиняемия“ за 10 000 лева – обезщетение за причинените на частния тъжител вреди „изразяващи се във възмущение и отвращение, в трайни морални болки и страдания“.

С оглед посочените в тъжбата дати, на които се твърди, че е извършено описаното, и че частният тъжител е узнал за същото, съдията-докладчик намира, че тъжбата е подадена в шестмесечния срок, визиран в разпоредбата на чл.81, ал.3 от НПК.

Независимо от това обаче, съдията-докладчик счита, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81,ал.1 от НПК, тъй като написаното в нея не представлява обстоятелства за извършено престъпление, включително и на клевета по смисъла на НК. Такава е преценката на съдията-докладчик относно инкриминираното от частния тъжител изречение, че той /т.е. частният тъжител/ многократно е заплашвал Ц. в писма, писани до него, което явно е извадено от съдържанието на „писаните от Ц. обяснения“ на 20.08.2019 г., когато „бил призован на разпит и разгласил процесните обстоятелства пред следовател И. от НСС“, и така стои извън контекста на същото, но и тъй като така инкриминираното изречение не носи съставомерна съдържателна конкретност. В тъжбата не е отразено в какво качество Ц. е заявил инкриминираните изречения „в писмени обяснения по ДП 111/19, пр.пр. 10/19, по описа на Спец. Прокуратурата“, образувано по сигнал, подаден до Специализираната прокуратура от частния тъжител П. срещу Ц..

Известно е и че преценката за достоверността на съобщеното от Ц., е в 2 правомощията на органа, пред който досъдебното производство се провежда и същият разполага с процесуалните правомощия да предприеме съответните нормативно предвидени мерки, при наличие на основания за това.

Съдията-докладчик преценява, че написаното от частният тъжител – че Ц., по цитираното досъдебно производство, на 20.08.2019 г. е заявил, че частният тъжител П. е започнал да съди всички служители на Общината, които са комуникирали с него, което е коригирано с горепосочената молба от частният тъжител – „че е пускал персонални сигнали срещу всички служители“, не е съставомерно за клевета по смисъла на НК. Това е така, защото частният тъжител П. в частната тъжба е заявил, че персонални сигнали е пускал не срещу всички служители на Общината, с които е комуникирал, а срещу трима или четирима служители на Общината, срещу главния юрисконсулт, с който никога не е комуникирал, сигналите били наймного – „сигурно са няколко десетки“, а също и че е писал и доста осмиващи писма срещу посочените лица и срещу може би още един или двама, с които обаче изобщо не е комуникирал.

Частният тъжител е написал в тъжбата и че съди 4-5 човека от Общината, защото са му дали повод, както и СО като ЮЛ, и че на няколко пъти е осъдил Общината.

Това, че частният тъжител не е пускал персонални сигнали срещу всички общински служители, с които е или не е комуникирал, не прави това инкриминирано от него в частната тъжба изречение клеветническо, доколкото то фактически е вярно, тъй като, според твърденията на частния тъжител, той в действителност е подавал множество сигнали срещу различни служители на Общината и води съдебни дела срещу такива, и респективно инкриминираното изречение не може да се приеме за разгласено позорящо/позорно обстоятелство за частния тъжител или за приписващо/приписване престъпление на същия, като доколкото то се отнася за множество общински служители, се явява ирелевантно житейски словесноразговорното обобщение „всички“ /служители/.

В обобщение – в частната тъжба не се съдържат обстоятелства на извършено престъпление по смисъла на НК, в т.ч. и за клевета.

С оглед на всичко до тук преценката на съдията докладчик е, че производството следва да бъде прекратено, защото и с оглед разпоредбата на 3 чл.24,ал.5,т.2, вр.чл.81,ал.1 от НПК в случая са налице процесуалните предпоставки за това.

Така мотивирана и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателно производство по НЧХД №13825/2021 г., по описа на СРС-НО-20 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 15 дневен срок от съобщението му.

Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на Т. Д. П. /на посочения в частната тъжба негов адрес/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4