Решение № 261655 от 14.12.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ..................../14.12.2020 г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ

МЕЧЕВА при участието на секретаря Величка Велчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6439 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „М.Д.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс – Е, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал.

1, пр. 1 и чл. 99, ал. 1 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 948.88 лв., представляваща платена от абоната Х. Х.И. без основание сума за недоставена и непотребена електроенергия по фактура № **********/30.01.2020г., представляваща корекция на сметка за периода 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г., начислена служебно по констативен протокол за обект с абонатен № ********** и клиентски № **********, с адрес на потребление: гр. Варна, ул. „Грамада“ № 11, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 30.03.2020 г. до окончателното й изплащане, което вземане е прехвърлено на ищеца с договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 23.03.2020 г., за което вземане е издадена Заповед № 1642/14.04.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3893/2020 г. по описа на ВРС, IХ състав.

В исковата си молба ищецът „М.Д.” ЕООД излага, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД по образуваното ч.гр.д. № 3893/2020 г. по описа на ВРС за заплащане на сумата 948.88 лв., представляваща заплатена от абоната Хасан Хюсеин Исмаил /праводател на заявителя по силата на сключен договор за цесия от 23.03.2020 г./ без основание стойност на коригирана ел. енергия за периода 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г. Посочва, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал писмено възражение против заповедта за изпълнение, поради което в законоустановения едномесечен срок е депозирал настоящата искова молба. Поддържа, че с договор за цесия от 23.03.2020 г. цедентът Хасан Хюсеин Исмаил му е прехвърлил вземането си спрямо ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, поради което се легитимира като кредитор на ответното дружество за процесната сума 948.88 лв. Излага, че цедентът Хасан Хюсеин Исмаил е потребител на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Грамада“ № 11, с абонатен № ********** и клиентски № **********, по силата на договорни отношения за доставка на ел. енергия с „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна. Възразява, че ответното дружество „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД има правно основание да начислява суми по корективни процедури и съответно да претендира такива.

Твърди, че ответникът няма лиценз за продажба на ел. енергия, а единствено лиценз за пренос и разпределение на ел. енергия. Счита, че претендираната от ответното дружество сума по корекцията, за която е издадена и съответна фактура, е неоснователна. Поддържа, че начинът и методиката, по която е начислена сумата по партидата на цедента, са неправилни и незаконни. Посочва, че клиентът не е присъствал на нито един етап от проверката, а свидетелят е бил повикан накрая при съставянето му, за да го подпише, без да е бил наясно и да му е било обяснено какви са констатациите.

Оспорва, че в предвидения 7-дневен срок от датата на съставяне на констативния протокол същият му е изпратен на адреса с обратна разписка или по друг начин.

Излага, че достъп до електромера имат само служителите на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, поради което вина за възможно неправилно отчитане и/или неотчитане на СТИ могат да имат само и единствено двете дружества. Оспорва правното основание на извършената корекция. Поддържа, че съставеният констативен протокол не отговаря на изискванията, посочени в Раздел IX ПИКЕЕ, поради което същият е негоден да удостовери фактите, отразени в него. Счита, че купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока, какъвто не е настоящият случай. По изложените съображения счита, че платената на 09.03.2020 г. сума е недължима.

Моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, гр.

Варна, чрез процесуалния му представител – адв. М. Л.

Не се оспорват твърденията в исковата молба, че между ответника и цедента е налице договорно правоотношение за пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на дружеството за посочения обект на потребление, че е извършена проверка на СТИ на потребителя, резултатите от която са обективирани в констативен протокол, въз основа на който е съставена справка за корекция и е начислена допълнително сумата 948.88 лв., както и че същата е платена на дружеството. По съществото на спора поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Счита възраженията на ищеца в исковата молба за неоснователни. Оспорва същите.

Твърди, че дружеството черпи правото си да извърши коригиране на сметката на абоната директно от разпоредбите на подзаконов нормативен акт, а именно ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Поддържа, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена ел. енергия. Посочва, че на 24.01.2020 г. е извършена техническа проверка на процесното СТИ, за което е съставен констативен протокол в присъствието на един независим свидетел – съпругата на клиента. При проверката е установено следното: наличие на извършено неправомерно присъединяване – прикачен проводник мост между входяща и изходяща токова клема на СТИ, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 кв. мм. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Твърди, че констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, като е съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 ПИКЕЕ. Посочва, че безспорно в имота на ищеца е консумирана ел. енергия, която не е заплатена. На 27.01.2020 г. е съставена справка за корекция за периода 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г. – 4752 кВтч, която конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Посочва, че на 30.01.2020 г. е издадена фактура № ********** за сумата 948.88 лв. С писмо е изпратен констативният протокол и издадената фактура на ищеца, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ. Счита, че процесното вземане се дължи от абоната на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. По изложените съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

В проведеното по делото на 26.11.2020 г. открито съдебно заседание ищецът се представлява от процесуалния му представител – адв. Мариян Маринов, който поддържа становище за основателност на предявения иск и моли същият да бъде уважен. В предоставения от съда срок представя писмена защита.

Ответната страна се представлява от адв. Никодим Георгиев, който поддържа становище за неоснователност на иска и моли същият да бъде отхвърлен.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 и чл. 99, ал. 1 ЗЗД.

По настоящото дело е приобщено ч. гр. д. № 3893/2020 г. по описа на ВРС, ІX състав, от което е видно, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумата, предмет на установителния иск, като срещу заповедта е постъпило възражение от ответното дружество в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК и искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Видно от представения договор за прехвърляне на вземане от 23.03.2020 г., за който ответникът е надлежно уведомен на същата дата, Хасан Хюсеин Исмаил в качеството си на цедент е прехвърлил на „М.Д.“ ЕООД в качеството му на цесионер вземането си от длъжника

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД в размер на 948.88 лв., индивидуализирано като платена без основание стойност на коригирана потребена електроенергия за периода 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „Грамада“ №

11.

Не е спорно, че Хасан Хюсеин Исмаил е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в гр.

Варна, „Грамада“ № 11. Ползваната ел. енергия се отчита и заплаща по партида с клиентски № ********** и абонатен

№ **********.

По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че цедентът и ответното дружество са в договорни правоотношения по повод преноса и достъпа на електроенергия през електроразпределителните мрежи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, регулирана от публично известни Общи условия, че сумата 948.88 лв. е начислена като корекция на сметката на цедента, както и че същата е заплатена от цедента в полза на ответника на 09.03.2020 г.

Представен е констативен протокол № 1203133/24.01.2020 г. за извършена техническа проверка на СТИ, отчитащ електроенергията в обекта на клиента, извършена от служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”

АД. По време на проверката е установено наличието на извършено неправомерно присъединяване – прикачен проводник мост между входящата и изходящата токова клема на СТИ, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 мм2. Констатирано е, че по този начин консумираната ел. енергия през този проводник или част от нея не преминава през СТИ, не се измерва от него и съответно не се заплаща. При извършените замервания е измерена отрицателна грешка

„Е =

-79.45 %“. Демонтиран е неправомерно присъединеният проводник – мост. Възстановена е правилната схема на свързване. Таблото е пломбирано с пломба ЕК 01/3538. Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на клиента. Подписан е от актосъставителите и от свидетеля г-жа Исмаил /съпруга на абоната Хасан Исмаил/.

Съставена е Справка от 27.01.2020 г., одобрена на 29.01.2020 г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката периодът на корекцията е 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г. /общо 90 дни/, като общата енергия за корекция е в размер на 4752 кWh.

Въз основа на цитираната справка е издадена фактура № **********/30.01.2020 г. за сумата 948.88 лв., представляваща ел. енергия за процесния период 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г., като посоченото количество ел. енергия е остойностено по цени за технологичен разход.

От заключението на изслушаната СТЕ на вещото лице инж. Л.Б. от 19.10.2020 г. и от обясненията на вещото лице, дадени в проведеното на 29.10.2020 г. открито съдебно заседание, се установява, че е констатирано извършено нарушение в измервателната схема на СТИ. Монтиран е допълнителен проводник във входящата и изходяща токова клема на електромера, което е причина за неточното отчитане на консумираната електроенергия. В периода 27.10.2019 г. – 24.01.2020 г. през процесния

СТИ не е преминала цялата доставена и потребена електроенергия, доколкото неправомерно е монтиран допълнителен проводник в токовите клеми на електромера. Към настоящия момент не е възможно да се установи точния размер на количеството неотчетена енергия за минал период. Във формулата, чрез която се изчислява коригиращата сметка, параметърът „мощност“ не е известен, определен е служебно, съгласно методиката, обективирана в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Ето защо изчисленото количество електроенергия за доплащане е предполагаемо. Няма технически уред, с който към днешна дата да се установи точното, неотчетено количество електроенергия за минал период, освен чрез изчислителен метод. Констатираното нарушение в КП от 24.01.2020 г. е доказателство за наличието на неправомерно вмешателство в измервателната схема на електромера. Метрологичните характеристики на СТИ съответстват на изискванията. Не са налице данни за техническа неизправност в процесния СТИ. Неизмерената ел. енергия се дължи на неправомерно монтирания мост в токовите клеми на СТИ. Количеството ел. енергия за доплащане от 4752 кWh е изчислено математически точно с използваните параметри на основание констатираното неправомерно вмешателство в измервателната схема на СТИ. При предвидена допустима мощност от 10 кW потреблението в процесния обект може да достигне до 15120 кWh за 90 дни.