Решение № 142 от 17.07.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Свиленград, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200464 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С постъпилата Жалба от Г. Р. И. с ЕГН ********** от град ********************************************, със съдебен адрес: град **************************************, чрез адвокат Е. М., се оспорва Електронен фиш (ЕФ) серия ТП № 0019182 на ОДМВР - Хасково, с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 147, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4 , вр.чл. 181, т. 1, предложение второ от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер 51,13 евро (100 лв.). С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно и неправилно издаване на ЕФ - издаден в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Претендират се разноски по делото на основание чл. 38, ал. 2, вр.ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Г. Р. И., не се явява.

С Писмена молба-становище процесуалният му представител – адвокат Е. М., иска от Съда да отмени обжалвания ЕФ, тъй като неправилно бил определен 1 субектът на отговорността (жалбоподателят не бил собственик на процесния лек автомобил), както и се сочи че се оспорва ЕФ. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалвания ЕФ (въззиваемата страна): ОДМВР - Хасково, редовно призовани, не изпращат представител.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 26.03.2026 година в 14.31 часа на извъннаселено място, а именно: по път - автомагистрала (АМ) „Марица” (А-4), с автоматизираното техническо средство или система (АТСС) - контролни устройства (технически средства) с идентификатор № 10161 (стационарна контролна точка (СКТ) 1016, Харманли, посока 1), разположено при км. 62+476 и с идентификатор № 20351 (СКТ 2035, Любимец, посока 1), разположено при км. 83+554 (част (елемент) от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR” - автономно устройство за заснемане на изображения, оптимизирано за разпознаване на регистрационни табели и за документиране на ситуации от пътния трафик, т.е. стационарна електронна система за заснемане и за събиране на данни), е регистрирано и заснето движещото се (, т.е. участващо в движението) в посока от град Харманли към град Любимец пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „С 500

4 матик” с държавен регистрационен номер

***************************** (, т.е. регистрирано ППС), като автомобилът е собственост на „Ий ес ауто” ЕООД и е с ползвател жалбоподателя Г. Р. И. (видно от Справката за собствеността, приложена по 2 делото), на което не е извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност - нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП .

Прилагайки по аналогия разпоредбата на чл. 189, ал. 5б от ЗДвП, деянието е довършено на територията на община Любимец, област Хасково, която попада в териториалния обхват на компетентност на Районен съд Свиленград.

След обработване на информацията от заснемането, от Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) са изготвени снимки и са изпратени на ОДМВР – Хасково с констатация за участие в движението на ППС, на което не е извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

След получаване на информацията от заснемането от АПИ, от ОДМВР Хасково е издаден ЕФ серия ТП № 0019182 на името на жалбоподателя Г. Р.

И. в качеството му на ползвател, т.е. на лице, на което е предоставено ПС, видно от Справка за собствеността на автомобила към датата на деянието. ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-1034 от 20.08.2025 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед. В обстоятелствената част н а ЕФ съобразно отразените факти за участие в движението на процесното регистрирано ППС без извършен периодичен технически преглед, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 147, ал. 1 о т ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 181, т.

1, предложение второ от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 51,13 евро (100 лв.).

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените снимки от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR”, като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила. От същите се установява, че е заснет да участва в движението автомобил с държавен регистрационен номер ********************** на участък от АМ А-4 (от км. 62+476, където е разположено техническо средство с идентификатор № 10161 до км. 83+554, където е разположено техническо средство с идентификатор № 20351).

В публичния Регистър на Българския институт по метрология (БИМ), който е общодостъпен в интернет-страницата на посочения институт, след 3 извършена служебно от Съда справка, се установява, че Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR ” е одобрен тип, вписан под № 5237 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, т. е . сертифицирана е като разполага със знак за одобрен тип средство за измерване: 5237, със срок на валидност от 23.06.2025 година до 23.06.2027 година. Издаденото за одобряването й Удостоверение (, приложено в кориците на делото, което е и служебно известно на Съда) е от датата 23.06.2025 година и е валидно до 23.06.2027 година.

Фишът е връчен на лицето н а дата 14.05.2 0 2 6 година (, видно от Справката за нарушител/водач и от Справката относно статуса на ЕФ) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП (в редакцията на разпоредбата към датата на деянието) е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление н а моторно превозно средство (МПС). В указания срок, жалбоподателят не представя в съответното ОДМВР Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не прави възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (както вече бе посочено), а го обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд: Районен съд – Свиленград.

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от която жалбоподателят има наложени множество административни наказания „Глоба” с влезли в сила ЕФ и Наказателни постановления (НП) за различни нарушения на ЗДвП и на Кодекса за застраховането.

Приложена е по делото и актуална Справка от Търговския регистър относно дружеството – собственик на процесното МПС.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в ЕФ, се установява по категоричен начин от писмените доказателства. С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло к р е д и т и р а писмените доказателства, приложени в

Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от 4

ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса (с изключение на ЕФ, чиято доказателствена сила не се опроверга от събраните по делото доказателства, т.е. направеното оспорване от страна на жалбоподателя не бе проведено успешно), като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя в качеството му на ползвател на процесното МПС, с оглед установения факт на участие в движението на регистрирано МПС без извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

Т.е. не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, които да налагат излагане на по-подробни мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 о т НПК, приложима на основание чл. 84 о т ЗАНН, досежно това кои доказателствени средства Съдът кредитира и кои отхвърля, тъй като всички доказателства се намират в корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за осъществили се факти от обективната действителност, включени в предмета на доказване по настоящото дело.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищ ето на жалбоподателя, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

При разглеждане на дела по о бжалвани ЕФ, Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, респ. процесуалния му представител.

5

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозираното в Регистратурата на Районен съд Свиленград, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ, т.е. наказаното лице, което единствено има право на Жалба, за да може да се гарантира правото му да оспори административното обвинение и съответната административнонаказателната санкция) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по мястото на довършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски Районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач, от Разпечатката от картона на ЕФ и от Писмо с вх.рег.№ 4758 от 02.06.2026 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ в резултат на плащане на финансовата санкция.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Обжалваният ЕФ е законосъобразен от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите по делото и от приложената АНП. Не се констатираха недостатъци на акта, водещи до отмяната му.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за 6 неговата незаконосъобразност и отмяна.