Акт от 24.08.2022, Административен съд - Хасково

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№

640

24.08.2022 г., гр.Хасково

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева адм. дело № 738 по описа на съда за 2022 г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Г.Н.Г., подадена чрез пълномощник, против Решение № 259/15.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С210026-022-0039807/08.06.2021 г. на В.А. - главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив, в частта на наложения запор на 1/2 идеална част от лек автомобил VOLKSWAGEN, модел ***, peг. № ***, рама № ***, година на производство 1988 г., със застрахователна оценка 0.00 лв. и 1/2 идеална част от лек автомобил VOLKSWAGEN, модел ***, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***, година на производство 1994 г. със застрахователна оценка 0.00 лв., и постановлението е потвърдено в останалата му част.

Така депозираната жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано да уточни дали решението се оспорва изцяло. Във връзка с горното е депозирана Молба вх.№ 5391/03.08.2022 г., в която се посочва, че решението се оспорва в цялост, без да се обосновава правния интерес от обжалване на същото в частта, с която жалбата против постановлението за налагане на обезпечителни мерки е уважена. При съобразяване с изложеното, съдът приема, че в случая за жалбоподателя липсва правен интерес да оспорва законосъобразността на административния акт във вече отменената му част, предвид удовлетворяването на претенцията му с изричната частична отмяна на наложените обезпечителни мерки. В този смисъл липсва абсолютна процесуална предпоставка за провеждане на съдебното производство, с оглед на което съдът следва да прекрати същото в тази му част на основание чл. 159, т. 4 от АПК - за оспорващия не е налице правен интерес от оспорването. В останалата част на жалбата, същата отговаря на изискванията за редовност, както и е допустима, като подадена в срок, от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване административен акт, съответно делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Н.Г., подадена чрез пълномощник, против Решение № 259/15.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, в частта, с която е отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С210026-022-0039807/08.06.2021 г. на В.А. - главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив, в частта на наложения запор на 1/2 идеална част от лек автомобил VOLKSWAGEN, модел ***, peг. № ***, рама № ***, година на производство 1988 г., със застрахователна оценка 0.00 лв. и 1/2 идеална част от лек автомобил VOLKSWAGEN, модел ***, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***, година на производство 1994 г. със застрахователна оценка 0.00 лв., и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело № 738/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково в тази му част.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2022 г. от 10:30 часа.

КОНСТИТУИРА страните по делото:

1.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Г.Н.Г. ***, съдебен адрес:***, адв.Г.Р..

2.

ОТВЕТНИК – Директор на

ТД на НАП – Пловдив.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението за определението на съда, има право да представи по делото писмен отговор на жалбата и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани от съда, като приложи писмените такива, с които разполага.

УКАЗВА на оспорващия, че съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 3, чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК, във вр. § 2 от ДР на ДОПК носи доказателствената тежест да установи твърдяните в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като може да стори това с всички допустими по ДОПК, респективно субсидиарно приложимите по АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства.

УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, във вр. § 2 от ДР на ДОПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания за постановяване на оспорения административен акт и изпълнението на законоустановените изисквания за неговото издаване, като в тази връзка окомплектова административната преписка с всички относими доказателства.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР - Хасково, сектор „Пътна полиция“ справка за собствеността на лек автомобил марка „***“ рег.№ ***, рама № **********, двигател № ***, година на производство 1981 г., от която справка да е видно кой е настоящият собственик на лекия автомобил, бившите му собственици, дали същият е регистриран или е спрян от движение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище относно спорните в процеса факти и разпределението на доказателствената тежест и да направят съответни доказателствени искания, в срок до датата на насроченото първо съдебно заседание вкл.

Определението не подлежи на обжалване, освен в частта за частично прекратяване на производството, в която част може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7 - дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.

3 във връзка с чл. 137 от АПК.

СЪДИЯ: