Решение № 271 от 11.10.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Търговище, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20213530200539 по описа за 2021 година Постъпила е жалба от Ш. Ш. ИЛ. от с. П., общ. Омуртаг, чрез адвокат Р.Е. Р. , против НП № 38-0001757 от 28.06.21 година на Директор РД „АА“, гр. Русе, с което за нарушение на чл. 34, пар. 6, б. „б“ от Регламент /ЕС/№ 165/2014 и на основание чл. 93в, ал. 15, т. 3, пр. 2 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева.. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Нередовно призован, не е намерен на посоченият от него адрес, не се явява се лично.

Адвокат Р.Р. ,редовно призован, не се явява. Получена и писмена защита, с молба НП да бъде отменено на посочените в жалбата основания.

Ответната страна , редовно уведомена, не изпраща представител.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка – на 04.05.21 година в 11.40 ч. в гр. Търговище, на бул. „М. А.“, до бензиностанция В., Ш.И., като водач на автобус И. Т. Д. 45.10, с рег. № ***** от категория М2, извършва обществен превоз на пътници със заверено копие към лиценз на Общността, по редовна автобусна линия гр. Търговище-гр.

1

Омуртаг, с маршрутно разписание към договор от 15.02.21 г. с час на тръгване от гр. Омуртаг 11.00 ч., пътен лист № 53731 от 04.05.21 г .Автобусът е оборудван с аналогов тахограф. При извършване на проверката е констатирано, че водачът И. не е попълнил мястото на приключване на използването на тахографския лист за 14.04.21 година,видно от представения за проверка тахографски лист от 14.05.21 г.

За констатираното административно нарушение е съставен АН № 289019 от 04.05.21 г. , подписано от жалбоподателя без възражения.

Писмени възражения не са постъпвали в срока по ЗАНН пред наказващият орган. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0001757 от 28.06.21 , подписан и връчен на жалбоподателя на дата 06.07.21 г.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество не основателна.

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът не установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при излагане на фактическата обстановка, респективно субективната страна на деянието- виновно поведение на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана. В случая, както при АУАН така и в НП, че при проверка на тахографски листи 28 дни назад от датата на проверка ,от монтирания в автобуса аналогов тахограф, за дата 14.04.21 г водачът И. не е попълнил мястото на приключване на използването на тахографския лист.

Описаната в акта и НП фактическа обстановка се потвърждава и възприема от съда за доказана от приложените и приобщени по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, служители в РД „АА“ - Х.М. и М.Д.. Така установената фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, видно от наведените в жабата доводи, като се твърди, че в случая наказващият орган не се е произнесъл по приложението на чл. 28 от ЗАНН. Според защитата в случая 2 са били налице предпоставките за приемане на случая ,като „маловажен“..

Както бе посочена по-горе, съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, като отчете, че оспорваното НП е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Както при съставяне на акта, така и при издаване на НП, съответните длъжности лица са изпълнили изцяло задълженията си да опишат пълно, ясно и конкретно фактическата страна на състава на адм. нарушение и да посочат точната законова разпоредба, която е нарушена виновно, като са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по несъмнен и безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна.

При съставяне на АУАН и подписването му, жалбоподателят е отразил в акта, че няма възражения. Не е оспорил констатациите, не е дал обяснения за причините за непопълване на задължителните реквизити за проверения тахографски лист от дата 14.04.21 г.. Съгласно посочената, като санкционна разпоредба нормата на чл. 93в, ал. 1 от ЗАвП водач, който не е попълнил мястото и датата на започване и/или приключване неговото използване , се наказва с глоба в размер на 500 лева.

Съдът намира, че санкцията „глоба“ в размер на 500 лева е определена правилно, като в случая виновното поведение е налице, а размера на наказанието е императивно предвиден в закона. Видно от приетият от законодателя размер , неизпълнението на посоченото задължение за водача е съобразен с обществената опасност на деянието. След като е издал процесното НП, наказващият орган е намерил, че неизпълнението задължението на жалбоподателя , предвид липсата на възражения в акта , не е с такава ниска степен на обществена опасност, поради което е счел, че не са налице предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдена ,а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА НП № 38- 0001757 от 28.06.21 година на Директор на РД „АА“, гр. Русе, с което на Ш. Ш. ИЛ. от с.П., обл. Търговище , ЕГН **********, с което за нарушение на чл. 34, пар.6, б. „б“от Регламент на ЕС № 165/14 и на основание чл. 93в, ал. 15,т.3, пр. 2 от ЗАвП е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4