Решение № 44 от 04.03.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Ловеч, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200080 по описа за 2024 година

С Решение №197/09.11.2024 г. постановено по НАХД №80/2024 г. по описа на РС Ловеч, съдът на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАН е отменил НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №0919/09.01.2024 год. на д-р Тихомира Въцова - Дулева, И. Ф. Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Ловеч, с което е наложена на основание чл.449а, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност, и на основание чл.472, ал.2 от същия закон и чл.27 и чл.53 от ЗАНН, глоба в размер на 300 /триста/ лева на С. М. Д., ЕГН ********** от гр. Ловеч, за нарушение на чл.449а, ал.1 от Закон за ветеринарномедицинската дейност във вр. с чл.137 от ЗВД, като незаконосъобразно и е оставил без уважение искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, като неоснователно.

Срещу така постановеното решение в законоустановеният срок е депозирана касационна жалба от АНО - Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Ловеч, чрез процесуалният му представител адв. В. Н. от ЛАК, като след размяна на книжата делото е изпратено по компетентност на ЛАС.

С Определение №321/21.02.2025 г. по КНАХД №3/2025 г. по описа на ЛАС, съдът е отменил определението си от открито съдебно заседание, проведено на 11.02.2025 г., с което е даден ход на делото по същество, и е прекратил производството по КНАХД №3/2025 г. по описа на ЛАС, като е върнал делото на РС Ловеч, осми наказателен състав, за допълване на постановеното решение, съобразно дадените указания, след което делото да се изпрати на ЛАС за провеждане на касационно производство. Видно от обстоятелствената част на цитираното по- горе Определение, съдът е посочил, че съгласно чл.63, ал.4 от ЗАНН, когато съдът отмени наказателното постановление, когато прецени, че е налице маловажен случай на административно нарушение, следва с решението си да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение, от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Посочено е, че в конкретния случай решаващия съд е обосновал в решението си приложението на маловажен случай за процесното нарушение, но липсват следващите се от това мотиви и диспозитив за предупреждение на нарушителя, каквото изискване поставя чл.63, ал.4, изречение второ на 1

ЗАНН.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че следва да се произнесе с настоящето решение, с което допълни Решение №197/09.11.2024 г. постановено по НАХД №80/2024 г. по описа на РС Ловеч, с оглед дадените по – горе указания на касационната инстанция.

Съдът при предходното си произнасяне е намерил, че наказателно постановление №0919/09.01.2024 год. на д-р Тихомира Въцова - Дулева, И. Ф. Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Ловеч е издадено след установяване по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина. Намерил е, и че са налице предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, като е приел, че съгласно &1, т.4 от ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Посочил е, че преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай вид на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на засягане реда на държавно управление и т. н., при съобразяване характера и целите на административно наказателната отговорност.

Приел е, че процесното нарушение е формално, т. е. съставът на административното нарушение не предвижда вредоносен резултат. Приел е, че това обстоятелство не изключва принципната приложимост на чл.28 от ЗАНН, но само ако конкретно извършеното нарушение разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Съдът е приел, че в случая са налице смекчаващи обстоятелства, които да обосноват прилагане нормата на чл.28 от ЗАНН, посочвайки, че действително нарушението е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид, но предвид на това, че по делото са налице данни, че нарушението е отстранено непосредствено след извършването му, обстоятелството, че с поведението си жалбоподателят не е препятствал контролните органи да извършат проверка в обекта, както и вземайки предвид, че жалбоподателят е депозирал заявление за регистрация на животновъдния обект на 21.09.2023 г., т.е. почти веднага, след като му е било издадено предписание, при това, 4 дни преди да му бъде съставен процесния АУАН / на25.09.2023 г/, както и вземайки предвид, че удостоверението за регистрация на животновъдния обект №2047/29.09.2023 г. е било издадено няколко месеца преди да бъде издадено процесното НП /на 09.01.2024 г. /, е намерил, че в конкретния случай деянието формално осъществява признаците на административното нарушение, но съобразявайки установените обстоятелства за липса на реално настъпили вредни последици, незначимостта на увредените обществени отношения, неговата обществена опасност е с ниска степен. Затова налагането на санкция, макар и минимално предвидената в закона се явява несъразмерно тежка и не съответства на характера и тежестта на нарушението (неизпълнението на задължение към държавата).

С оглед на тези съображения, съдът е намерил, че случаят е маловажен, тъй като поради своята малозначителност нарушението има изключително ниска степен на обществена опасност. Съдът е намерил, че не е било необходимо за нарушение с такава степен на обществена опасност веднага, още от първия път да се налага предвидената от закона санкция, която макар и в минимален размер е достатъчно висока за нарушителя.

С оглед на гореизложеното и предвид на това, че НП №0919/09.01.2024 год. на д-р Тихомира Въцова - Дулева, И. Ф. Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Ловеч е отменено като незаконосъобразно с Решение №197/09.11.2024 г. постановено по НАХД №80/2024 г. по описа на РС Ловеч, с оглед наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, следва с настоящето решение да се допълни Решение 2

№197/09.11.2024 г. постановено по НАХД №80/2024 г. по описа на РС Ловеч, като се предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.2 във вр. с чл.28, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ №197/09.11.2024 г. ПОСТАНОВЕНО по НАХД №80/2024 г. по описа на РС Ловеч, С КОЕТО Е ОТМЕНЕНО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №0919/09.01.2024 год. на д-р Тихомира Въцова - Дулева, И. Ф. Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Ловеч, с което е наложена на основание чл.449а, ал.1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност, и на основание чл.472, ал.2 от същия закон и чл.27 и чл.53 от ЗАНН, глоба в размер на 300 /триста/ лева на С. М. Д., ЕГН ********** от гр. Ловеч, за нарушение на чл.449а, ал.1 от Закон за ветеринарномедицинската дейност във вр. с чл.137 от ЗВД, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, и е оставено без уважение искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, като неоснователно, КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА С. М. Д., ЕГН ********** от гр. Ловеч, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението, в частта, в която е допълнено Решение №197/09.11.2024 г. постановено по НАХД №80/2024 г. по описа на РС Ловеч, подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3