Протокол № 704 от 16.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. Пазарджик , 15.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело частен характер № 20215220200198 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:46 часа се явиха:

Частната тъжителка Б. И. Г. се явява лично и с адв.Л.Б., редовно упълномощен да я представлява, като неин повереник.

Явяват се подсъдимите Т. В. Г., В. З. Г., П. С. Г. лично и с адв.С.П. – редовно упълномощен.

Явява се свидетелят М. И. В..

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилия се свидетел:

М. И. В. – на 61 години, българин, български гражданин, женен, осъждан, без родство с подсъдимите.

1

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

На свидетеля се разясниха правата.

АДВ.Б. – Представям характеристики за тримата подсъдими и моля да се приемат.

АДВ. П.: Нека подзащитните ми се запознаят с характеристиките и ще взема становище.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. В.: Виждал съм семейство Г.и в тяхната къща, където живеят.

Правих там на моя приятел услуга. Брата на Б. ми е приятел – слагах едни колелца на дивана. Помня кога беше това. Денят беше неделя – първата неделя на м.август 2020г. Тогава се случи инцидент. Този господин /сочи подс.Т.Г./ дойде и напсува най-напред сестрата на К. – „Ше ти еба майката“.

След това започна да се заканва – „Ти няма да живееш, ще те запаля, ще те убия“. Аз тогава бяха на терасата. Бяхме аз, К., Б. и А. на терасата. Там има една мрежа и той беше оттатък мрежата. Аз бяха с гръб към него, а тя беше с лице към него и той най-напред напсува нея, а сетне К.. Каза на К., че ще му ебе майката и на него. К. нищо не му беше казал преди това за да защити сестра си. Накрая и мен ме напсува. След него дойде възрастният господин /сочи подс.В.Г./ и взе да обижда – „Нещастница, изрод“, нещо такова беше.

Това беше пак към Б.. Тогава К. се обърна към бащата да спре сина си да не псува. След като дойде и възрастната госпожа и мисля, че я нарече кучка или нещо подобно. През това време ние бяхме на терасата. Влязохме вътре защото скандала стана страшен.

Б. беше депресирана, явно я беше страх. К. какво направи – Б. го натисна на крака за да не става. Иначе той искаше да се намеси.

Б. нищо не отговори на подсъдимите. Бяхме аз, К., Б. и А..

Мисля, че този месец сега започна с понеделник. 6-ти април беше 2 първата неделя на настоящия месец. Възможно да не е било така.

Тогава беше неделя – за инцидента. Помня, че беше първата неделя на август 2020г., защото тогава бях свободен за да му помогна. Не съм бил зает останалите недели. Не мога да кажа защото точно си спомням, че е било първата неделя. Това стана някъде около обяд, 12 часа, но не мога да кажа точно. Аз дойдох към 11 часа от Велинград.

Мисля, че възрастният мъж нарече Б. – нещастник и боклук. За изрод – мисля и си спомням, че възрастният господин изрече за Б.. Не помня друг да е наричал Б. изрод.

АДВ.П. – Да се приемат характеристиките.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото 3 броя характеристики за подсъдимите.

АДВ.Б. – Нося и моля да се приеме флаш памет от тъжителката.

Установи се, че е правен запис на част от инцидента и ще моля съдът да го приеме както доказателство и в случай, че бъде оспорен ще искаме назначаване експертиза за автентичността на звуковите записи.

АДВ.П. – Да се приеме.

Съдът

3

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като ВД 1 брой флаш памет.

ПРЕДЯВЯВА същата на явилите се, като възпроизвежда съдържанието на всички налични файлове на флаш паметта.

ПОДС.Т.Г. – Чух гласа на майка ми и баща ми, но не разбрах нищо.

ПОДС.В.Г. – Чух моя глас и на жена ми и на сина ми. Повечето от половината разговора е между нас тримата и е след като се отделихме от тях.

ПОДС.П.Г. – Чух, но аз нищо не можах да разбера. Чух моя и на мъжа ми гласове.

АДВ.Б. – Имам искане за експертиза, която да отговори за автентичността на записа, както и да възпроизведе изреченото от всеки един от гласовете, които са записани. Твърдим, че в началото на първия запис е записано част от инцидента в които се съдържат инкриминираните реплики и думи. За експертизата следва да се вземе телефона на тъжителката и ще се установи и датата на която е осъществен същия.

АДВ.П. – Не възразявам.

Съдът намира искането, за което становищата на страните са еднопосочни, за основателно. Счита, че следва да бъде допусната СТЕ с ВЛ Д. Д. към ОС Пловдив, който след като се запознае с материалите по делото и с мотивната и диспозитивната част на наст. определение и след като се снабди с мобилното устройство, чрез което и на чиято памет е осъществен записа и съхранен, да отговори на следните въпроси:

Съответен ли е записът на представената флаш памет на този върху мобилния апарата, чрез който записът е осъществен и запаметен;

4

Автентичен ли е записът и извършени ли са върху него каквито и да е манипулации;

Да се възпроизведат в текстов вариант съдържимите думи, изрази, изречения от всеки един от гласовете заснети на файловете върху представената флаш памет.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изслушването на СТЕ в горния смисъл.

НАЗНАЧАВА за ВЛ Д. Д. който е от списъка за вещите лица към ОС Пловдив.

ПОСТАНОВЯВА на ВЛ да бъде изпратен на електронния адрес настоящия протокол с определение за допускане на СТЕ, както и информация, че по данни на повереника номерът на тъжителката за връзка с нея е ********.

За събиране на това доказателство, Съдът