Решение № 39 от 31.05.2022, Районен съд - Карнобат

МОТИВИ към Решение № 39/31.05.2022 г. по АНД № 100/2022 г. по описа на КРС

Производството по делото е образувано по повод постановлението на Районна прокуратура гр. Бургас, Териториално отделение - Карнобат , с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата М. ИВ. Т. с ЕГН **********, родена на ***** в гр.*****, с постоянен адрес: гр.*****, ул. „**" *, ***, ***, ******, за това, че на 31.07.2020 г. около 08:30 часа на кръстовището, образувано между път 7306 /с.Черница-гр.Сунгурларе/ и път 705 /с. Бероново-с. Горово/ на изхода от гр. Сунгурларе, обл. Бургас в района на община Сунгурларе при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „****", модел „******" с рег.№ *****, нарушила правилата за движение, а именно: чл. 50, ал.1 от Закона за движението по пътищата: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство." чл. 38, т.2, б. „а" от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата /ППЗДП/ : „ Пътните знаци са: .. с предписания за участниците в движението:., група "Б" - относно предимството и чл. 45, ал.1 от ППЗДП: „Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища“ като нарушила пътен знак от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата относно предимството- група „Б", определящ реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища, а именно: пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на А. С. Ч. с ЕГН ********** от с. *****, обл. Бургас, изразяваща се в остра субарахноидална хеморагия вдясно, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. второ, вр. с чл. 342, ал.

1, вр. с чл. 129, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа, че обвинението е доказано, като предлага да бъде наложено наказание "глоба" в размер на 1000 лв.

Защитникът на обвиняемата - адв. И. поддържа, че на Т. следва да бъде наложено наказание в минимален размер, като се отчете съпричиняването от пострадалия Ч., който при разрешена скорост от 60 км/ч, е шофирал с такава от 88 км/ч, съгл. назначената по делото САТЕ.

В съдебно заседание обвиняемата изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени 1 средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемата М. ИВ. Т. с ЕГН ********** е родена на ***** в гр. *****, с постоянен адрес: гр.*****, ул. „**" *, ***, ***, **********, шофьор с придобита категория: „В“ и „АМ“, притежаваща СУМПС **********, издадено на 30.06.2011 г.

На 31.07.2020г. лек автомобил „***** ****" с рег.№ ******, управляван от пострадалия свид. А. С. Ч., собственост на същия се движел по път 7306 в посока от с. Черница към гр. Сунгурларе, обл. Бургас. Водачът свид. Ч. бил сам в лекия автомобил. Около 08,30 часа на 31.07.2020 г. той се намирал пред кръстовището, образувано между път 7306 /с.Черница - гр.Сунгурларе / и път 705 /с.Бероново - с.Горово/. Пътното платно било с две ленти, като преди кръстовището имало лента за отклоняване на движението завой надясно към с. Бероново. За движението на лекия автомобил „***** ****" били относими разположените пътни знаци Ж6, Б24, В26 (60), А26 и Д11. Асфалтовата настилка била суха, без неравности. В същото време лек автомобил „**** ******" с рег.№ *****, управляван от обв. М. ИВ. Т. се движел по път 705 в посока с. Бероново. Обв. Т. била сама в лекия автомобил, като същият го управлявала в средата на пътното платно със скорост от 55 км/ч. Обв. М.Т. преминала на ход през кръстовището, като не изпълнила изискванията на пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" от ППЗДвП, като достигнала до средата на кръстовището и тогава видяла в опасна близост идващия от дясно лек автомобил „***** ****" с рег.№ ******, като обв. Т. не реагирала със спиране или маневра. Същевременно А.

Ч. управлявал лекия автомобил със скорост от 88 км/ч, като навлизайки в кръстовището последвал удар с лек автомобил „**** ******" с рег.№ *****, управляван от обв. М. ИВ. Т. . По ширината на пътя мястото на удара било на около 5 метра от левия край на пътното платно в посока Сунгурларе, а по дължина на около 3 метра от десния край на продължението на пътното платно посока с.Бероново. След удара лекият автомобил „***** ****" с рег.№ ******, управляван от пострадалия свид.А. С. Ч. се отклонил на дясно, пресичайки пътното платно и се установил в затревената площ извън него.

Лекият автомобил „**** ******" с рег.№ ***** получил удар в предната дясна част, завъртял се и спрял на пътното платно. След настъпване на произшествието, обв. Т. успява да излезе от купето на автомобила и сяда на асфалта до шофьорската врата на пътното платно, съотв. свид. Ч. също напуска автомобила си и ляга на земята върху затревеното пространство.

Последиците от произшествието са били възприети от свид. С. А. и свид. Д.

Ф., като последният е дал сигнал до тел. 112 за настъпилото ПТП. На място е пристигнал и авто-патрул и служители на РУ Сунгурларе, които са извършили оглед и фотоалбум на местопроизшествието.

Медждувременно обв. Т. и свид. Ч. са откарани от линейки в УМБАЛ 2

Бургас, където обв. Т. е оперирана в областта на дясното бедро, което се подуло веднага след настъпване на ПТП. И на двамата шофьори са взети проби от кръв, от съдържанието на които не се установява наличие на алкохол. Курсът не лечение на свид. Ч. е продължил около седмица, след което последният е изписан за домашно долечение.

По делото е назначена и изготвена съдебна медицинска експертиза № 167/2021г. по писмени данни, от съдържанието на която се сутановява, че пострадалият А. С. Ч. е получил множество рани по главата, охлузвания, кръвонасядания и драскотини по тялото и крайниците, които увреждания са били получени по време и начин, както се съобщава - при удар на тялото в твърди тъпи и ръбести предмети с ограничена повърхност, като тези увреждания са водели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От компютърна томография /КТ/ на главата е установена и остра субарахноидална хеморагия вдясно, която е довела до разстройство на здравето временно опасно за живота.

От заключението на извършената съдебна медицинска експертиза № 504/2020г., се установява, че обв. М. ИВ. Т. е получила многофрагментна фрактура на трохантерния масив на дясно бедро, което е наложило оперативна интервенция, като травмата е била получена при усукване на тялото при фиксиран крайник и е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП. Увреждането е довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 3-6 месеца при обичаен ход на оздравителния период.

Назначени и извършени са съдебна химическа експертиза № 290 и съдебна химическа експертиза № 291 от 12.08.2020г., от които се установява, ч е в изследваната проба кръв от обв. М. ИВ. Т. и свид. Ч. няма наличие на етилов алкохол.

Видно от извършената справка от „Районен център 112"-гр.Бургас, първото повикване на тел. 112 във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие е било получено на 31.07.2020г. в 08,34 часа. От получените следващи повиквания е нямало такива от страна на обв. М. ИВ. Т.. Назначена е по ДП и съдебна техническа експертиза, от която се установява, че при проведените разговори с оператор на тел. 112 разговорите се отнасят до настъпилото пътнотранспортно произшествие и мястото, където същото е настъпило, с оглед изпращане на екип на спешна помощ.

Вещото лице по назначената съдебно автотехническа експертиза установява, че причините за настъпилото ПТП са от субективен характер и се определят от поведението на водача на лек автомобил „**** ******" с рег.

№ ***** обв. М. ИВ. Т., която е била длъжна да изчака преминаването през кръстовището на лекия автомобил „***** ****" с рег.№ ******, управляван от пострадалия свид. А. С. Ч., който се е движел по пътя с предимство.

Назначена и извършена е и автотехническа оценъчна експертиза, вещото лице по която е установило, че пазарната стойност на л.а. **** ****** 3 възлиза на 6 500 лв. към 31.07.20 г., а щетата – на 4 550 лв., докато стойността на ***** **** е изчислена на около 4 250 лв., а нанесената му щета – на 2 975 лв.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно:

Свидетелските показания на пострадалия Ч., на свид. С. А. и Д. Ф., извършените автотехническа, химическа, оценителска и съдебномедицински експертизи и приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, констативен протокол, АУАН, справки за нарушения по ЗДвП на водачите; справка от тел. 1 1 2 ; съдебно медицинско удостоверение на свид. Ч., медицинска документация на свид. Ч. и обв. Т. от престоя им в УМБАЛ „Дева Мария“ гр. Бургас, протоколи за оглед на леките автомобили, както и справки за съдимост на обв. Т. и свид. Ч..

Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство.

Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

Съдът основава своето решение и на заключенията на изготвените на досъдебното производство експертизи, които са компетентно извършени и отговарят изчерпателно и достатъчно пълно и ясно на поставените въпроси.

Съдът намира, че въпреки че в изходните материали на автотехническата експертиза експертът е ползвал показания на обв. Т., дадени в процесуалното й качество на свидетел, то резултатите от експертното заключение не са опорочени, тъй като експертът е длъжен да събира всякакви данни, необходими за разкриване на обективната истина при изготвянето на своето заключение. Същият не е обвързан от ограниченията в НПК, които не позволяват използването на такива показания като доказателствени средства.

Експертът може да събира релевантни данни и от източници, които не могат да се ползват като доказателства в процеса, стига след това да е извършил достатъчно проверовъчна дейност и да е обосновал изводите си. В настоящият случай това е сторено, като са извършени достатъчно изчисления и анализаторска дейност, за да бъдат установени фактите приети за обективна истина от съда. Показанията дадени от обвиняемата в качеството й на свидетел, не се ползвани от съда и не са подлагани на анализ при постановяване на решението, с което е спазен чл. 118, ал.1 от НПК По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага 4 съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае подсъдимият/обвиняемият за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемата Т. е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343, ал.1, буква „б", предл.второ, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.50, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДП/, вр. чл.38, т.2, б. „а" и чл.45, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата /ППЗДП/, за което е била привлечена в това си качество в рамките на досъдебното производство.

Обект на престъплението са обществените отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.