Протокол № 1581 от 12.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1581 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова при участието на секретаря Йорданка В. Петрова Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело № 20221100900074 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П. М. М. – редовно призован – явява се.

ОТВЕТНИКЪТ Б. ООД – редовно призован – представлява се от особения представител адв. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. И. М. се явява.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИЩЕЦЪТ: Нямам възражения по проекта за доклад, нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Нямам възражения по проекта за доклад, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от 22.08.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебнографическата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Г. И. М. - неосъждан, без отношения със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-графическата експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.

1

Издаде се РКО.

С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите иска и да установите, че вписването ми като съдружник е вписване на несъществуващо обстоятелство.

АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение съобразно събраните по делото доказателства.

След приключване на устните състезания СЪДЪТ намери следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно, че ищецът П. М. М. е съдружник в ответното дружество.

В търговския регистър по партидата на „Б.Т“ ООД ищецът е вписан като съдружник, придобил това качество чрез подписване на обявения по партидата дружествен договор от 03.04.2006 г.

Съобразно разпределената с доклада тежест ищецът проведе пълно доказване чрез заключението на съдебно-графическата експертиза, че не е автор на волеизявлението, обективирано от негово име върху дружествения договор. Ето защо и доколкото не се установява след 03.04.2006 г. ищецът да е придобил съдружническо качество по друг начин, вписването му като съдружник в търговския регистър по партидата на ответника следва да бъде обявено за вписване на несъществуващо обстоятелство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че по партидата на „Б.Т“ ООД, ЕИК ****, в търговския регистър е вписано несъществуващото обстоятелство, че П. М. М., ЕГН **********, е съдружник с дялово участие в размер на 160 лв.

ОСЪЖДА „Б.Т“ ООД, ЕИК ****, да заплати по сметка на съда 80 лв. – държавна такса и 300 лв. – разноски за особен представител.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен срок от днес.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител.

Съдебното заседание приключи в 09:40 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

2