Споразумение № 24 от 16.02.2026, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Ловеч, 16.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Съдебни

СОНЯ АТ. КАРАЯНЕВА заседатели: КРАСИМИР СЛ. КАЛЕВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА и прокурора А. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20254310201154 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП - Ловеч редовно призовани, се явява прокурор А. П..

Подсъдимият Н. К. Б., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. И. И. служебно назначен в хода на ДП №75/2025 год. по описа на ОДМВР - Ловеч.

ПОДС. Б.: Желая да ме защитава адв. И. И. в хода на съдебното производство.

Съдът намира, че на осн. чл. 94, ал.1, т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подс. Н. К. Б. определения от ЛАК и назначен за негов защитник в хода на ДП №75/2025 год. по описа на ОДМВР – Ловеч, адв. И. И., поради което ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на осн.чл. 94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подс. Н. К. Б. определения от ЛАК и назначен за негов защитник в хода на ДП №75/2025 год. по описа на ОДМВР – Ловеч, адв. И. И..

ПОДС. Б.: Съгласен съм да ме защитава адв. И. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

Снема самоличността на подсъдимият:

Н. К. Б. - роден на ** ** **** г. в гр. П, с постоянен адрес и настоящ адрес: с. А обл.

Ловеч, ул. „П“ №**, български гражданин, българин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, тел. номер **********.

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо районен съдия и съдебни заседатели, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК като Ви представям параметрите на споразумението. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на ДП няма основания да бъде изменяна. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото и решим днес със споразумение.

АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК становището ми е, че настоящето дело е подсъдно на РС - Ловеч. Не намирам основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения, които да са съществени по отношение на моя подзащитен. С прокурора и моят подзащитен сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на ДП няма основания да бъде изменяна.

По отношение искането за нови доказателства, в днешно съдебно заседание не правим такива. Моля да насрочите делото за днес след разпоредително съдебно заседание.

ПОДС. Б.: Придържам се към казаното от моя защитник. Не смятам, че е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до 2 ограничаване на процесуалните ми права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, като взе предвид становището на страните и въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч;

Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация; Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на ДП не следва да бъде изменяна. С оглед на гореизложеното и предвид на това, че не бяха направени искания за събиране на нови доказателства и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът, намира, че на осн. чл. 252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №1154/2025г. по описа на РС - Ловеч е подсъдно на РС - Ловеч;

2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4 Намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, а именно на Глава 29 НПК.

5. Не са на лице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице предпоставките да бъде изменяна взетата мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на ДП.;

ОБЯВЯВА на осн. чл. 248, ал.6 от НПК на страните, че делото ще се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

3

АДВ. И.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебно следствие.

АДВ. И.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете като доказателство по делото споразумение за приключване на наказателното производство по ДП №75/2025 година по описа на ОДМВР - Ловеч.

АДВ. И.: Да се приеме споразумението.

Съдът, намира, че следва да приеме и вложи като доказателство по делото споразумение за приключване на наказателното производство по ДП №75/2025 година по описа на ОДМВР - Ловеч, поради което

ОПРЕДЕЛИ

Приема и влага като доказателство по делото споразумение за приключване на наказателното производство по ДП №75/2025 година по описа на ОДМВР - Ловеч.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, с оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение със защитника на подсъдимия обсъдихме и постигнахме такова, с което подсъдимият Н. К. Б. се признава за виновен в извършване на престъпление по чл.354a, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, са съгласни да му бъде наложено наказание 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“, което наказание на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено от изпълнение за изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.55, ал.З от НПК на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание „глоба”, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”. На основание чл.59, ал.1 от НК да се приспадне от така наложеното наказание времето, през което подс. Б. е бил задържан със Заповед за задържане на лице №295зз-24 от 10.06.2025 г. година на основание чл.72, ал.1, т.6 от ЗМВР, за срок от 24 часа. Причинените от престъплението имуществени няма. Веществените доказателства по делото: Обект №1 /марихуана/ остатък след ФХЕ – 0.787 грама; Обект №2 /марихуана/ остатък след ФХЕ – 1.745 грама; Обект №3 /синтетичен канабиноид/ остатък след ФХЕ – 0.678 грама. Всички веществени доказателства: наркотични вещества предадени на съхранение в ЦМУ – София, с приемо-предавателен протокол №111 873 от 23.07.2025г., на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата, които след влизане на споразумението в сила се унищожат по предвидения от закона ред. Направените по делото разноски в размер на 156.75 евро, за назначената на досъдебното производство за 4 извършване на физико-химична експертиза, да се възложат на подсъдимия, които да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч. Моля, да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. И.: Г-жо съдия и съдебни заседатели, с представителя на РП - Ловеч сме постигнали писмено споразумение с изложените параметри, което молим да одобрите.

Подзащитният ми се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем и е съгласен да му бъде наложено наказание подробно изложено от представителя на обвинението. Веществените доказателства описани от представителя на прокуратурата да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени по предвидения в закона ред. Съгласни сме да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 156.75 евро за назначената на досъдебното производство за извършване на физико-химична експертиза, които да заплати по сметка на ОД на МВР гр.