Протокол № 199 от 23.06.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Видин, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря ВЕНЕЛИНА Б. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Гражданско дело № 20241300100412 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Ищецът В. А. Д. – се представлява от адв.В. М. от АК-Перник с пълномощно по делото.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД – се представлява от юрисконсулт П. с пълномощно от днес.

Вещото лице Р. П. И. – налице.

Свидетелят П. С. А. – не се явява. В списъка на призованите лица е отбелязано, че призовката до него е пусната на 17.06.2025г. след внасянето на депозита. Отрязъкът от призовката не е върнат.

Адвокат М.: Моля, да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Иванов: Също моля, да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА НОХД №384/2025г. по описа на РС-Видин, както и досъдебно производство.

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, на което снема самоличността, както следва:

Р. П. И. – 72 години, без родство и дела със страните.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

Вещото лице Р. И.: Поддържам заключението, което съм депозирал.

Сумарната скорост при удара може да бъде изчислен като сбор от скоростите на двата автомобила, което прави към 190 км/ч. Така наречените кориолисови сили са били приблизително малки, тъй като се касае за челен удар.

1

Бях по време на огледа и констатирах, че лекият автомобил „Дачия“ е претърпял деформации, които са описани в моето заключение. Предната лява част е вдлъбнала 43 см. навътре. Пострадалата е седяла на задната седалка в дясно, цялото тяло на пострадалата е полетяло напред и направо е изкъртила предната дясна седалка. Намерена е вътре в автомобила, не е излетяла през прозорците. Била е без предпазен колан и заради това са се получили тези увреждания. Ако е бил поставен предпазния колан, тя не би оцеляла, защото коланът би причинил тежки увреждания гръдния кош и ребрата.

Предпазните колани са ефективни до 60-70 км/ч.

Според мен както посочих по-горе предпазния колан би причинил потежки наранявания, дори смърт.

След удара пострадалата е полетяла напред, счупила е шарнирите, които държат дясната предна седалка и по този начин тази седалка е послужила като амортисьор. Аз при огледа намерих седалката точно в това положение – счупена и паднала върху предната дясна седалка. Ефективното действие е посочено в специализираната литература, която служи за ръководство на експертите.

Автомобилът е бил оборудван с въздушни възглавници, които са задействани, но пострадалата се е „гмурнала“ под тях и те не са оказали никакво възпиращо действие.

От моя дълг опит като експерт по много дела, изхождайки от опита правя извод от това какви наранявания би претърпяла пострадала при случай, че е имала поставен предпазен колан. Имал съм много такива случаи и мога да направя съпоставка. Освен това в литературата е описано коланната травма какво представлява и какво причинява.

Не мога да кажа водачът на лекия автомобил дали е бил с поставен колан, но той има волан, който може да му послужи като опора. По принцип първо се задейства предпазния колан, а след няколко мили секунди се задействат и въздушните възглавници. Общо взето са синхронизирани.

Предпазния колан е предназначен да намали скоростта на движението на пътника и по този начин се намаля силата на удара на възглавница спрямо лицето на пътника.

Адвокат М.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице. юрисконсулт П.: Също нямам повече въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. П. И., на което да се изплати сумата в размер на 650 лева, от които 250 лева от бюджета на съда и 400 лева от депозита.

2

Адвокат М.: Моля да заличите свидетеля П. С. А., тъй като не спорим относно факта за предпазния колан на пострадалата. юрисконсулт П.: Считам, че това искане е основателно и няма смисъл да разпитваме свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА свидетеля П. С. А., като депозита за същия в размер на 100 лева, следва да бъде върнат на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.

Адвокат М.: Моля, да допуснете на основание чл.214 от ГПК изменение на петитума на предявения иск за неимуществени вреди, като същия се счита за предявен в размер на 160 000лева, частичен от 180 000 лева. юрисконсулт П.: Не възразявам.

Съдът намира искането за своевременно, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл.214 от ГПК увеличение на предявения иск за неимуществени вреди, като същия се счита за предявен за сумата от 160 000 лева, частичен иск от 180 000 лева, ведно със законната лихва от 26.08.2024г. до окончателното изплащане.

Адвокат М.: Нямам искания за други доказателства. юрисконсулт П.: Нямам искания за други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява съдебното следствие за приключено

ДАВА ХОД УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адвокат М.: - Уважаеми господин Съдия, ще ви помоля, с оглед доказателства по делото да приемете, че иска е изцяло основателен и да го уважите в цялост, като съобразите депозираната в днешното съдебно заседание молба по чл.214 от ГПК. Моля, да ми присъдите разноски, за което представям списък по чл.38 от ЗАдв. Моля за срок, в който да представя подробни бележки в горния смисъл. юрисконсулт П.: Моля, да приемете списък на разноските. Моля да отхвърлите изцяло предявения иск като неоснователен, както и да ни предоставите възможност за писмена защита.

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава едноседмичен срок на страните да представят писмени бележки с препис за другата страна.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4