Протокол № 206 от 04.05.2026, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Смолян, 04.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20265440200177 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. М., редовно призована, не се явява Представлява се от адв. Б. С., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. В ОДМВР-СМОЛЯН, сектор Пътна полиция-Смолян, редовно призован, не се представлява.

СВИДЕТЕЛИТЕ Л. П. И В. Ч., редовно призовани, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Г., редовно призован, не се явява. Постъпила е служебна бележка от РУ Смолян от 29.04.2026 г., в уверение на това, че от 27.04.2026 г. до 10.05.2026 г., свидетелят Г. е в отпуск по болест.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Л. С. П. – ** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, служител в сектор ПП към ОД МВР – Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

В. Р. Ч. - *** г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, служител в РУ-Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото;

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

АДВ. С. – Да се открие съдебното следствие.

1

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от А. М. М., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Б. С. против 25-1058-001165/16.01.2026 г. на Н. С. в ОДМВР-Смолян, сектор Пътна полиция-Смолян, с което за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от К3, й е наложено наказание глоба в размер на 127.82 евро /249.99 лева/.

АДВ. С. – Поддържам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Аз съм актосъставител. На 23.12.2025 г. бях назначен в наряд по маршрут № 1, 2, 3, което се явява на територията на Община Смолян. Около 11,00 – 12,00 часа колегите от РУ Смолян ни извикаха да им окажем съдействие във връзка със спрян автомобил до Рийтел парк. Когато пристигнахме на място установихме въпросното лице А. М., която управляваше джип „**“, регистрационен номер не си спомням. След направена справка от колегите се оказа, че няма сключен действащ договор „Гражданска отговорност“ и автомобила е със служебна прекратена регистрация. Извършихме допълнителни справки чрез дежурния на РУ Смолян и след като се потвърдиха се нарушенията, съставихме 2 акта. Единият е, че автомобила е със служебна прекратена регистрация, а другият акт, че няма валидна сключена застраховка „гражданска отговорност“. Принципно законовия текст излиза автоматично, но не мога точно да си спомня какъв беше казуса. Съставих акта в присъствието на нарушителя, предявих го, доколкото си спомням нямаше възражение.

Беше й предоставена възможност да сключи „Гражданска отговорност“ и я сключи, като представи копие от нея, й бяха върнати документите. Колегите от РУ продължиха работа с нея и дали я освободиха не мога да кажа какво точно стана. От наша страна документите бяха върнати. Не сме правили справка от кога няма застраховка, предполагам, че е над 14 дни, тъй като вноската, която трябва да се плати има гратисен период от 14 дни, поради което след това отпада застраховката, ако тя е на изплащане. Автомобила е със служебно прекратена регистрация, като съм отразил в акта от кой момент.

Свидетелят бе освободен от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – Свидетел съм по установяване на нарушението и съставяне на акта. На 23.12.2025 г. бях назначен в наряд с колегата Г.. Около 11,50 часа на ул. *** до Рийтел парк Смолян с посока на движение към АРЗ спрях за проверка л.а. джип „***“ с рег. *** и установих, че водач е А. М.. Същата си предостави документите и колегата Г. я въведе в системата. Установи се, че автомобила е без минат технически преглед и със служебно прекратена регистрация от 24.09.2025 г. поради несключена застраховка „гражданска отговорност. Запознахме госпожата, че ще вземем отношение и повикахме колегите от сектор „Пътна полиция“ да съставят необходимата документация по актовете. Госпожата беше водач и собственик.

Водачката нямаше представа, че е с прекратена регистрация. Дойде нейн познат и превеждаше, защото е украинка и не говореше български. Направиха си застраховка.

Издадоха й се фиш за това, че няма годишен технически преглед, акта, че няма сключена застраховка „гражданска отговорност“, както и че автомобила е със 2 служебно прекратена регистрация. Акта се състави, предяви се на нарушителката, нямаше възражения и бе подписан от нея.

Свидетелят бе освободен от залата.

АДВ. С. – Моля да приемете справки от 20.08.2025 г. и от 21.08.2025 г., от които е видно кога е приключила застраховката ГО. Нямаме други доказателствени искания.

Да се приобщят представени писмени доказателства от страна на наказващия орган.

Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: НП № 25-1058001165/16.01.2026 г., АУАН, серия GA № 4726144 от 23.12.2025 г.,, извадка от информационна система за проверка на застраховка ГО, справка от информационната система, мотивирана резолюция № 25-1058-М000084, АУАН, серия GA № 4726145 от 23.12.2025 г., справка за нарушител/водач, справка за собственост на МПС, справка по история за ПС, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., както и 2 броя справки от 20.08.2025 г. и 21.08.2025 г.

АДВ. С. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски и договор за правна защита и съдействие.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. С. – Поддържам изцяло подадената жалба. Моля да приложите разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН и да отмените НП № 1165 от 16.01.2026 г. на Н. сектор ПП, като незаконосъобразно, поради липса на обективен признак от състава на деянието, което го прави несъставомерно. Считам, че по делото са налице и данни, че съставения акт е съставен след изтичане на преклузивиня срок по чл. 34 от ЗАНН, което също води до незаконосъобразност на постановлението. На вашето внимание представям писмени бележки. Моля да присъдите разноски по делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,50 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3