Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1883 от 14.10.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно наказателно дело 3728/2022
Вид
Разпореждане № 1883
Подписан
14.10.2022
В сила
14.10.2022
Състав
Цветан Иванов Колев

Цитирани разпоредби

  • чл.44, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1883 гр. София, 14.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

Цветан Ив. Колев като разгледа докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20221100203728 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава трета от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Производството по делото е образувано въз основа на внесено в Софийски градски съд Удостоверение по чл.4 от Рамково Решение 2005/2014/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Същата касае лицето К. Б. Б..

Първоначално у достоверението по чл.4 от Рамково Решение 2005/2014/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е било внесено в Окръжен съд Варна /вх.

№ 20206/30.08.2022 година/.

Пред този съд на 30.08.2022 година е образувано НЧД № 920/2022 година.

Според отразеното в удостоверението лицето е родено на 11.07.1983 година и е с последен известен адрес: град Суворово, област Варна, улица „****.

Направени са три справки от Национална база данни население, според които в базата данни не съществува лице с такива имена. Не се установява такова лице при търсенето и по критерии „дата на раждане“ и „фамилно име“.

Направен е и опит за установяване последното местопребиваване на лицето чрез изискана информация от Кмета на град Суворово.

На 12.09.2022 година в съда е постъпил писмен отговор от общинската администрация Суворово, в който е отразено, че в регистъра на население на Община Суворово не фигурира такова лице /К. Б. Б./.

С Разпореждане № 1261 от 14.09.2022 година, съдия-докладчикът е 1 прекратил производството по образуваното пред ВОС НЧД и го е изпратил по подсъдност на Софийски градски съд.

Пред Софийски градски съд е образувано на 19.09.22 година НЧД № 3728/22 година.

След направена справка от Национална база данни се установява, че не се установява такова лице.

Направени са справки и от отдел „Български документи за самоличност“ при СДВР относно наличието на постоянен и настоящ адрес на лицето и от Служба „Миграция“ при Министерство на външните работи относно това лицето К. Б.Б. пребивава ли на територията на Р.България и ако да има ли регистриран адрес.

Видно от Справката, получена от Министерство на вътрешните работи, лице с имена К. Б. Б., /а не К. Б.Б./ роден на 11.07.1983 година е гражданин на Република Гърция и има постоянен адрес на територията на Р.България град Суворово, област Варна, улица „****.

Софийски градски съд с Разпореждане е насрочил делото в открито съдебно заседание за 19.10.22 година и преди да получи последно цитираната справка е изпратил призовка на лицето на този адрес.

На върнатия отрязък от същата е отразено, че К. Б. Б. е призован лично.

По всяка вероятност се касае до допусната грешка в имената на лицето при изготвяне на превода на Удостоверение по чл.4 от Рамково Решение 2005/2014/ПВР на Съвета.

Допълнителен аргумент в подкрепа на подобно разбиране е и обстоятелството, че в официалния акт, с който е наложена съответната санкция на лицето имената са изписани именно като К. Б. Б., а не К. Б.Б..

В този смисъл, и съобразно правилото на чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.1-8 от ЗПИИАКОРНФС намира, че делото не е подсъдно на Софийски градски съд, а на Окръжен съд Варна – там където първоначално е било внесено.

Излишна загуба на процесуално време би било да се повдига спор за подсъдност за обстоятелство, което е очевидно – имената на лицето са объркани в превода на удостоверението и е търсено установяването на лице с други данни.

Поради това и съдия-докладчикът намира, че макари да е налице хипотезата на чл.44, ал.1 от НПК, за да бъде повдигнат спор за подсъдност между пред ВКС, то по целесъобразност производството следва да бъде прекратено пред СГС и да бъде отново изпратено по компетентност на ОС Варна.

Мотивиран от горното, съдия-докладчикът

РАЗПОРЕДИ:

2

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производството по НЧД 3728 / 2022 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

ИЗПРАЩАМ ДЕЛОТО по подсъдност на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Разпореждането да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3