Определение № 20944 от 14.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20944 гр. С., 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110105937 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

28412/02.02.2023 г, с която от името на „/.../“ ЕАД, ЕИК /..../ против наследниците на Й. И. Т., ЕГН **********, са предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

С молба вх. № 84820 от 28.03.2023 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са предявени против А. Й. Т., ЕГН **********, като е направено искане съдът да осъди ответникът да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1712,68 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет.

7 аб. № 276625 за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.02.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 271,54 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2020 г. – 12.01.2023 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 28,14 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7 аб. № 276625 за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.02.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 5,70 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.10.2020 г. – 12.01.2023 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

1

С определение № 12078/29.03.2023 г., постановено по гр.д. № 5937/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответник в производството – А. Й. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул.

/.../ № 35, вх. Б, ет. 4, ап. 23.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/.../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община – район „Възраждане“, да представи по делото договор за продажба на имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване, да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 05.09.1985 г. с рег. № 82, том 8 от 1985 г. за имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано 2 от Столична община, район „Възраждане“ удостоверение за наследници на лицето Й.ка М. Т.а, ЕГН **********, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ООД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „/.../” № 85, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника /респективно е имал такива с неговия наследодател – Й. И. Т./. Поддържа, че същият /респективно неговия наследодател/ има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за следния недвижим имот, представляващ представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/.../“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответницата /респективно нейния наследодател/ е използвала доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и не е погасила задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което А. Й. Т., ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на /.../ ЕАД суми, както следва1/ сумата от 1712,68 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7 аб. № 276625 за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 3 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.02.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 271,54 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2020 г. – 12.01.2023 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 28,14 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7 аб. № 276625 за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.02.2023 г. до окончателното й изплащане;

4/ сумата от 5,70 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.10.2020 г. – 12.01.2023 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника /респективно неговия наследодател/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и 4 изпадането на ответницата в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не се сочат доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. С., п.к. 1172, ж.к.

„/.../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон ***, специалност:

Промишлена топлотехника.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА „/.../“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителните сметки.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община – район „Възраждане“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото договор за продажба на имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 05.09.1985 г. с рег. № 82, том 8 от 1985 г. за имот, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. /.../, бл. 4, вх. А, ет. 7.