Определение № 994 от 21.10.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 994 гр. Плевен, 21.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Частно наказателно дело № 20254430201834 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 213, АЛ. V ОТ НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 213 ал.ІV от НПК от С. Г. от град ***, ул. „***“ № *** против Постановление на прокурор при РП-Плевен от 16.07.2025г. по пр. пр. № 2866/2025г. по описа на РППлевен, потвърдено с Постановление от 13.08.2025г. по пр. пр. № 3848/2025г. по описа на ОП-Плевен, с което е отказано образуването на досъдебно производство.

С жалбата се изразява несъгласие с мотивите на прокурора от ОППлевен, като твърди че липсва обосновано професионално становище, а са отразени лични пристрастия, несъгласия с вече влезли в сила съдебни решения (без да се конкретизират такива) и незачитане на законите, които нарушителят представил и нарушенията в тях, които надлежно бил посочил.

Твърди още, че постановлението не отговаря на минимални изисквания, а също така се явява необективно и несправедливо.

Жалбата е подадена от легитимирано лице съобразно чл. 213, ал. 1 НПК, но въпреки това е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Разпоредбата на чл. 213, ал. 4 НПК предвижда, че не всички постановления за отказ да се образува досъдебно производство, потвърдени от 1 прокурор от горестоящата прокуратура, подлежат на обжалване по съдебен ред. На обжалване пред съд подлежат само потвърдените постановления за отказ да се образува досъдебно производство за тежки престъпления по чл. 93 т. 7 НК и за престъпления, изчерпателно изброени в нормата на чл. 213, ал. 4 НПК. Преценката дали престъплението, за което е отказано образуването на досъдебно производство, попада сред изчерпателното изброяване на чл. 213, ал. 4 НПК е такава по допустимост на жалбата.

Прокурорска преписка № 2866/2025г. по описа на РП-Плевен е образувана по повод изпратени по компетентност материали от РП-В.

Търново, които касаят депозирано от С. Г. от гр. *** сигнално писмо в качеството му на пълномощник на Ц.А. от гр. Плевен, настанена в „Защитено жилище за лица с умствена изостаналост“ в гр. Плевен съобразно Договор за ползване на социална услуга от 20.11.2023г. като в същото са изнесени твърдения за неизпълнение на посочения договор.

По случая била извършена проверка от органите на Второ РУ-Плевен. С цел изясняване на обстоятелствата по сигнала били снети обяснения от С. Г., Н.Н., В.К.,като съответно били приложени относими документи. По преписката било установено, че Ц.Д.А. има издадено експертно решение на ТЕЛК към УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ ЕАД-Плевен с поставена диагноза „Лека умствена изостаналост“ и определени 75% трудова неработоспособност. На 20.11.2023г. в град Плевен между „Защитено жилище за лица с умствена изостаналост“- гр.Плевен, представлявано от Н.В. в качеството на доставчик на социална услуга, и Ц.А. в качеството на потребител на социална услуга бил сключен Договор за ползване на социална услуга „ЗЖЛУИ“Плевен.

На 23.04.2025г. С. Г. депозирал сигнално писмо до Районна прокуратура-Велико Търново, в което посочил, че като законен представителпълномощник на Ц.А. счита, че настоящият ръководител на „Защитено жилище за лица с умствена изостаналост“- гр.Плевен Н.Н. не спазва и не изпълнява договора за ползване на социалната услуга. Според него А. била обиждана от В.К. и Н.Н. - служители на ЗЖЛУИ-Плевен, последната отказвала да я придружи до болничено заведение за оказване на медицинска помощ, било й отказвано да я информират как са разходвани средствата за ползване на услугата; като цяло потребителите на услугата почти не излизали и не им била оказвана помощ за формирането на социални умения и трудови 2 навици.

Видно от обясненията на С. Г. е че същият потвърждава изнесеното в сигналото писмо като заявява, че Н.Н. е извършила множество нарушения на реда и трудовата дисциплина в ЗЖЛУИ-Плевен, за които била официално предупредена. Тъжителят сочи и че Н. постоянно карала Ц.А. да се чувства виновна и недоволна от себе си, отправяла й обиди и й нанасяла психически тормоз като често я изолирала от околните и ограничавала срещите й.

В обясненията си по случая Н.Н. категорично отрича отправените от тъжителя обвинения като заявява, че написаното в сигнала не отговаря на истината. Посочва, че от настаняването на А. през 2011г. до настоящия момент, срещу директора и служителите на защитеното жилище от страна на С. Г. са подавани множество жалби и сигнали до различни органи и институции, в това число: Комисия по дискриминация, прокуратура, полиция, омбудсман и др. По всички тях били извършвани проверки като не били установени нарушения или престъпления. В тази посока са и обясненията на В.К. на длъжност „специалист“ в „Защитено жилище за лица с умствена изостаналост“- гр.Плевен.

В хода на извършената проверка било установено, че през годините в ЗЖЛУИ-Плевен са извършвани множество проверки от съответните контролни органи. Със Заповед №РД-18-14/07.01.2025г. на изпълнителен директор на Министерство на труда и социалната политика, Агенция за качество на социалните услуги била назначена комисия, която да извърши планова, периодична, комплексна проверка за спазване на стандартите за качество на социалните услуги, съответствието с изискванията на Закона за социалните услуги и нормативните актове по неговото прилагане, спазването на правата на потребителите в социалните услуги и за начина, по който общините разходват средства от държавния бюджет в „Защитено жилище за лица с умствена изостаналост“-гр.Плевен, ул “Сторгозия“ №189. В периода от 13.01.2025 до 16.01.2025г. била извършена проверка, по време на която били установени пропуски единствено при прилагането на нормативната уредба в областта на социалните услуги и били отправени съответните препоръки. От материалите по преписката се установява, че от 2011 година до настоящия момент във Второ РУ-Плевен са получени множество жалби от С. К. Г., в които се съдържат твърдения, както за осъществен спрямо А. тормоз от 3 ръководството и персонала на защитеното жилище, така и за извършвани различни злоупотреби и престъпления от тях (над 100 броя). По всички жалби са извършвани обстойни проверки като е констатирано, че изложените в сигналите обстоятелства не отговарят на истината. В процеса на работа по предходните сигнали е отправено запитване към ДКЦ-*** като било установено, че С. Г. се води на учет с диагноза „Шизофрения, параноидна форма“. Установено е, че А. и Г. с поведението си създават напрежение,, както сред служителите на защитеното жилище, така и сред неговите обитатели.

Многократно били сигнализирани органите на реда като при едно от посещенията било издадено разпореждане по реда на чл.55 от ЗМВР на Г. да не влиза в двора и сградата на защитеното жилище. Същият бил и многократно предупреждаван по реда на чл.65 от ЗМВР.

Горната фактическа обстановка съответства изцяло на събрания по делото доказателствен материал. Видно е, че събраните данни не сочат на какъвто и да било състав на престъпление. Горната фактическа обстановка е изложена в Постановление на прокурор при РП-Плевен от 16.07.2025г. по пр. пр. № 2866/2025г. по описа на РП-Плевен, възприета е от Прокурора изготвил Постановление от 13.08.2025г. по пр. пр. № 3848/2025г. по описа на ОП-Плевен, с което е потвърден отказа на РП-Плевен с цитираното Постановление на РП-Плевен за образуването на досъдебно производство.

В постановлението на прокурор при РП-Плевен от 16.07.2025г. по пр. пр. № 2866/2025г. по описа на РП-Плевен, потвърдено с Постановление от 13.08.2025г. по пр. пр. № 3848/2025г. по описа на ОП-Плевен, с което е отказано образуването на досъдебно производство, не се сочи да са установени данни за каквото и да е престъпление, още по-малко "тежко" по см. на чл. 93 т. 7 НК, нито пък такова, което да попада сред изчерпателното изброяване в чл. 213, ал. 4 НПК, поради което и жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство - да се прекрати.

Видно е, че събраните данни не сочат на какъвто и да било състав на престъпление.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от С. Г. от град ***, ул. „***“ № *** против Постановление на прокурор при РП-Плевен от 16.07.2025г. по пр. пр. № 2866/2025г. по описа на РП-Плевен, потвърдено с Постановление от 13.08.2025г. по пр. пр. № 3848/2025г. по описа на ОППлевен, с което е отказано образуването на досъдебно производство.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1834/2025г. по описа на РС-Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя С. Г. за сведение.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5