Определение № 1652 от 14.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1652 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20251110146082 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от „..“ АД срещу В. П. В., ЕГН ********** и Я. П. В., ЕГН **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 и 418 ГПК срещу ответницата за заплащане на суми, дължими във връзка с Договор за кредит за текущо потребление от 09.07.2014 г., сключен между ищеца и ... В. (наследодател на ответниците), както следва: по отношение на В. П. В. – 1 375,70 евро (2 690,63 лева) - главница, ведно със законна лихва за периода от 18.06.2025г. до изплащане на вземането, 854,53 евро (1 671,32 лева) - договорна лихва за периода от 07.03.2017г. до 10.07.2022 г., 258,27 евро (505,14 лева) - мораторна лихва за периода от 07.03.2017г. до 10.07.2022 г., 513,05 евро (1 003,44 лева) - законна лихва за периода от 11.07.2022 г. до 17.06.2025 г., 15,34 евро (30,00 лева) - дължими разходи при изискуем кредит, а по отношение на Я. П. В. за сумите 1 375,70 евро (2 690,63 лева) - главница, ведно със законна лихва за периода от 18.06.2025г. до изплащане на вземането, 854,53 евро (1 671,32 лева) - договорна лихва за периода от 07.03.2017г. до 10.07.2022 г., 258,27 евро (505,14 лева) - мораторна лихва за периода от 07.03.2017г. до 10.07.2022 г., 513,05 евро (1 003,44 лева) законна лихва за периода от 11.07.2022 г. до 17.06.2025 г., 15,34 евро (30,00 лева) - дължими разходи при изискуем кредит. По така подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 36486/2025 г. по описа на СРС, 90 състав, по което били издадени заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и Изпълнителен лист от 01.07.2025 г., въз основа на които било образувано изпълнително дело № 1952/2025 г. по описа на ЧСИ .... от КЧСИ, с район на действие СГС. След връчване на заповедта за изпълнение длъжниците подали възражение срещу нея, с оглед на което на заявителя била указана възможността да предяви настоящите искове.

В исковата молба са налице твърдения, че на 09.07.2014 г. бил сключен Договор за кредит за текущо потребление между „..“ АД като кредитор, и ... В.

1

– като кредитополучател, по който била усвоена сума в размер на 7 000,00 лева, при преференциален променлив лихвен процент в размер на 11,45 % годишно или 0,03 % на ден, при изпълнение на програма Промоционални условия по стандартен кредит за текущо потребление, обезпечен със залог на вземане на пенсия, заедно със залог на вземане по сметка. Сочи, че било уговорено, че в случай на нарушение на условията, кредитополучателят губел правото да ползва преференциите изцяло или частично, в който случай променливия лихвен процент бил в размер на 14,95 % годишно или 0,04 % на ден. Твърди, било поето задължение от страна на кредитополучателя да погасява кредита на месечни вноски, съгласно погасителния план, както и че остатъкът по кредита е станал изискуем на 10.07.2022 г. Твърди, че на 23.02.2017 г. кредитополучателят починал, като оставил за наследници двамата си синове и ответници в производството – В. и Я. В., които приели наследството по опис. Сочи, че всеки от наследниците отговарял за ½ част от задължението, поради което на 03.04.2024 г. поканил същите да му го изплатят. Моли съдът да признае за установено, че ответниците дължат сумите по издадените по ч.гр.д. № 36488/2025 г. Заповед за незабавно изпълнение и Изпълнителен лист. Претендира разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, чието приемане се иска. Прави се искане за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза, както и за прилагане към настоящото производство на ч.гр.д. № 36488/2025 г. по описа на СРС, 90 състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали общ отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове като неоснователни.

Твърдят, че са наследници на ... В., починал на 23.02.2017 г., като до получаване за заповедта за незабавно изпълнение не били уведомявани за сключен от наследодателя им договор за кредит. Оспорват целия дължим остатък по договора да е станал изискуем на 10.07.2022 г., като се позовават на тълкувателна практика на ВКС. Релевират възражения за погасяване на вземанията за главница и лихви по давност. Молят съдът да отхвърли предявените искове, претендират разноски.

Ответниците оспорват автентичността на договора за кредит, с оглед на което молят съда да открие производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК.

Правят искане по чл. 190 ГПК съдът да задължи ищеца да представи оригинал от документите по договора за кредит, включително общи условия, погасителен план, декларация по чл. 5 ЗПК, промоционални условия и Приложение 5.1. Правят искане съда да допусне изслушване на съдебносчетоводна експертиза по въпроси, формулирани в отговора на исковата молба.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените по реда на чл. 422 ГПК обективно и субективно кумулативно съединени установителни искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на 2 доказателствената тежест е, както следва:

По исковете с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: съществуването на валидно договорно правоотношение между него и кредитополучателя, както и изпълнението на задълженията си по него, включително предоставянето на сумата по кредита, че за кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума, включително и за заплащане на възнаградителна лихва и размера на исковете. При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните суми, респ. да докажат възраженията си за погасяване на вземанията по давност.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, както и изпадането на длъжника в забава и размера на иска.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

Съдът ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ... В. е починал на 23.02.2017 г., като е оставил двама наследници – В. П. В. и Я. П.

В., които са приели наследството по опис.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателно е направеното с исковата молба искане за приемане на писмените доказателства, поради връзка с предмета на делото, като на основание чл. 183 ГПК ищецът следва да представи оригинал на приложените документи свързани с договора за банков кредит. Следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 36486/2025 г. по описа на СРС, 90 състав. С оглед оспорването на автентичността на представения по делото договор за банков кредит, съдът следва да укаже на ищеца да заяви дали ще се ползва от доказателството, поради което произнасянето по искането ще бъде отложено за открито съдебно заседание. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Спорът, въпреки и да попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. В тази насока следва да се има предвид, че ответниците въобще отричат наследодателя им да има договорни правоотношения с ищцовото дружество.

С оглед на горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, че ще изследва и ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им дава възможност в срок до открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

УКАЗВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи пред съда в оригинал документите по договора за кредит, включително общи условия, погасителен план, декларация по чл. 5 ЗПК, промоционални условия и Приложение 5.1.

ОБЯВЯВА за установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ... В. е починал на 23.02.2017 г., като е оставил двама наследници – В. П. В. и Я. П. ... които са приели наследството по опис.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 36486/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ по въпроси, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит от 300 евро, от които 250 евро, вносими от ищеца, и 50 евро, вносими от ответниците, в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И. от списъка на вещите лица към СГС.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК, като УКАЗВА на ищеца да заяви дали ще се ползва от Договор за кредит за текущо потребление от 09.07.2014 г.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да бъде връчен и препис от отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните, а вещото лице - след внасяне на определения депозит.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4