Определение № 1768 от 18.07.2016, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ /

, гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 15.07.2016 г. , в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : Д. ХРИСТОВА след като разгледа гр. д. № 2375 по описа на ВОС за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба с вх. Рег. № 18545 от 28.06.2016 г. от ищцата А.Й.Й., представлявана от пр. представител адв.

С.З. от ВАК с искане за изменение на решение № 763 от 08.06.2016 г. в частта, в която съдът е осъдил А.Й.Й. с ЕГН ********** *** да заплати И.Н.К., германски гражданин, р.на *** г. в гр. Варна, с адрес в Р България – гр.Варна, ж.к. „Трошево“ 55, вх. Ж, ет.6, ап. 23 сумата от 3000 лева, представляващи направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

В обстоятелствената част на молбата се посочва, че присъдената сума е завишена при наличие на изрично оспорване размера е следвало да бъде намалена до минималния размер от 2 865.36 лева изчислен по реда на чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение върху цената на иска от 77845.40 лева.

Препис от молбата е връчен на И.Н.К., който чрез пр. представител адв. Л.Д. от ВАК оспорва искането по съображения за неоснователност.

Съдът след като се запозна с молба намира следното:

Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение има за цел да регламентира възмездния характер на адвокатската дейност и изключенията от този принцип. Разпоредбите в наредбата са императивни само в частта, в която възнаграждението не може да бъде присъждано под установения с наредбата минимум. Съдът е длъжен да съблюдава справедливостта при присъждане на разноските, като може да намалява договореният между доверител и довереник хонорар само в случай на прекомерност. Прекомерността е морална категория и в настоящия случай разликата над установения в наредбата минимум от 2 865.36 лева до присъдените

3 000 лева, за разликата от 136.64 лева не е налице.

Предвид гореизложеното искането за изменение на размера на присъдените разноски следва да бъде оставен без уважение.

В настоящото производство ответникът е представил разходен документ за сумата от 200 лева, с искане да бъде присъдена като разход. Съдът намира това искане за недопустимо по следните съображения.

Искането за изменение на решението не е отделно производство, а част от исковото и се развира пред инстанцията постановила съдебния акт, затова на страната не следва да се присъжда поотделно разноски за всяка подадена молба или отговор.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.

Рег. № 18545 от 28.06.2016 г. от ищцата А.Й.Й., представлявана от пр. представител адв.

С.З. от ВАК с искане за изменение на решение № 763 от 08.06.2016 г. в частта в която съдът е осъдил А.Й.Й. с ЕГН ********** *** да заплати И.Н.К., германски гражданин, р.на *** г. в гр. Варна, с адрес в Р България – гр.Варна, ж.к. „Трошево“ 55, вх. Ж, ет.6, ап. 23 сумата от 3000 лева, представляващи направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК чрез намаляване до 2 865.36 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Н.К., представляван от адв.

Л.Д. от ВАК за присъждане на разноски в размер на 200 лева в тежест на А.Й.Й., претендирани като направени разноски в производството по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна въззивна жалба пред

Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт до страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: