Определение № 29314 от 13.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29314 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110116101 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Предявен е осъдителен иск от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 8608,32 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ и ликвидационни разноски във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 09.10.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД твърди, че на 09.10.2025 г. в гр.

Мездра, на кръстовището между ул. „Ц.Д.Г“ и бул. „Овчар“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ******** и лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № ********. Поддържа, че произшествието е настъпило по вина на водача на лекия автомобил „Рено Меган“, който при навлизане в кръстовище, сигнализирано с пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, не е пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил „Ауди А8“ и реализирал удар между двете моторни превозни средства. Сочи, че към датата на произшествието увреденият лек автомобил „Ауди А8“ е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско Стандарт“, по която е образувана щета и след извършен оглед и оценка е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8600,32 евро, както и са сторени ликвидационни разноски в размер на 8 евро.

Твърди, че към датата на процесното ПТП гражданската отговорност на виновния водач на лекия автомобил „Рено Меган“ е била застрахована при ответника, поради което след отправена регресна покана ответното дружество дължи заплащане на сумата 8608,32 евро, която не е погасило доброволно. Моли за уважаване на иска, както и присъждане на сторените по делото разноски.

Ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото.

Прави искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на 1 един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие и релевантните за спора обстоятелства.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на процесното пътнотранспортно произшествие. Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, като поддържа, че същото е реализирано по вина на водача на увредения лек автомобил „Ауди А8“, евентуално прави възражение за съпричиняване от негова страна. Оспорва причинно-следствената връзка между всички претендирани вреди и процесното произшествие, както и размера на изплатеното застрахователно обезщетение, като счита, че същото е завишено. Оспорва дължимостта на претендираните ликвидационни разноски над обичайния им размер. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и претендира разноски.

Ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото, прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване и за допускане на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, подробно формулирани в отговора на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно имуществено застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие в срока на действие на застрахователното покритие, механизма на настъпването му, противоправното и виновно поведение на водача на моторното превозно средство, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, настъпването на вреди в причинна връзка с процесното произшествие, техния размер, изплащането на застрахователно обезщетение и извършването на ликвидационни разноски, както и наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и делинквента към датата на настъпване на застрахователното събитие.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правопогасяващите и правопрепятстващите възражения, на които основава защитата си, включително релевираното възражение за съпричиняване.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства: че към датата на процесното пътнотранспортно произшествие лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № ******** е бил застрахован при ищеца по имуществена 2 застраховка „Каско Стандарт“; че към същата дата гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ******** е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение по образуваната щета в размер на 8600,32 евро, както и ликвидационни разноски в размер на 8 евро.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

Основателни са исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел при режим на призоваване, доколкото същите са относими към установяване на механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

Основателни са и исканията на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, тъй като поставените задачи са относими към предмета на доказване и за изясняването им са необходими специални знания, с каквито съдът не разполага.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2026 от 10:20 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 евро, от които 3

150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, като същото да се уведоми след внасяне на депозита.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца, а именно В.А.В., ЕГН **********, с адрес: с. Голямо Пещене, общ. Враца, ул. „*********, тел. **********, който да бъде призован на посочения адрес и телефон, както и на служебно установените след справка в НБД "Население" постоянен и настоящ адрес, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на ответника, а именно Ц.Д.Г, роден на ******* г., който да бъде призован на служебно установените след справка в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес, както и на посочения в отговора телефон, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на 25,56 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http: //www. justice. government. bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от Мариана Николова на тел. 02.89.5542 или на ел. адрес: spogodbi@src. justice. bg, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.

"Цар Борис III " № 54, ст. 204.

4

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5