Решение № 260038 от 30.11.2020, Районен съд - Сливница

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр. Сливница, 30.11.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД -

СЛИВНИЦА, първи състав, в публично заседание, проведено на шести октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Ивана Петрова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 26 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Община Сливница, срещу наказателно постановление № НЯСС-252 от 30.12.2019 г., издадено от Кирил Михайлов Войнов - зам. председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя на основание чл. 201, ал. 12, вр. чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 6000 лева за нарушение по чл. 190а, ал. 2, вр. чл. 190а, ал. 1, т.

3 от Закона за водите.

В жалбата се посочва, че наложената санкция е завишена.

Отправено е искане съдът да отмени издаденото НП по изложените съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от юрк.

Сариев, който оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните, служебно провери изцяло атакуваното наказателно постановление, анализира събраните доказателствени материали (изцяло и в съвкупност), взе предвид законовите разпоредби, намира за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

По силата на акт № О95 за публична общинска собственост от 13.09.2004 г., Община Сливница е собственик на язовир "Извор", находящ се в поземлени имоти № 087008 и № 087009, в землището на с. Извор, община Сливница. На 20.11.2018 година служители от Регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" /НЯСС/ извършили проверка на язовира, като на проверката присъствал Петър Стойков, представител на собственика на язовира – община Сливница. При проверката е констатирано наличие на храстовидна растителност на въздушния и водния откос. Наблюдавала се е филтрация над шибърната шахта на основиня изпускател. Установено е, че няма изградена енергогасителна шахта след основния изпускател. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № 02-02-116 от 20.11.2018 г., с който са дадени задължителни предписания до собственика на язовира по осъществяване на безопасна техническа експлоатация - да се почистят въздушния и водния откос от храстовидна растителност и да се изгради енергогасителна шахта след основния изпускател със срок на изпълнение на предписанията до 30.05.2019 г. Протоколът е подписан от съставилите го лица и от присъстващите при проверката.

На 11.06.2019 година служители в Регионален отдел

"Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" извършили последваща проверка на язовир "Извор" и установили, че не е било изпълнено предписанието, дадено с протокол № 02-02-116 от 20.11.2018 година. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № 02-02-46/11.06.2019 г., подписан от проверяващите служители - в това число и свидетелите В.А. и А.Г.. При проверката присъставал Владко Димитров, представител на собственика на язовира – община Сливница.

За констатираното нарушение на чл. 190а, ал. 2 от

Закона за водите на 29.07.2019 година свидетелката А.Г. - страши инспектор в ГД- НЯСС- при ДАМТН съставил срещу община Сливница Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 02-030/29.07.2019 г. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, но в присъствие на свидетел при установяване на нарушението – В.А..

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е представил писмени възражения.

Въз основа на съставения АУАН, на 30.12.2019 г. Кирил

Михайлов Войнов - зам. председател на ДАМТН издал и процесното НП, в което били отразени обстоятелствата по нарушението, фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация по 190а, ал. 2 от Закона за водите, като с този административно-наказателен акт на жалбоподателя било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 6000 лева, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите.

Фактическите обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по делото свидетели; събраните по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: съставеният АУАН № 02-030/29.07.2019 г., констативен протокол № 02-02-116 от 20.11.2018 г., констативен протокол № 02-02-46/11.06.2019 г., заповед № А-5 от 02.01.2008 г. на председателя на ДАМТН, покана за съставяне на АУАН, заповед № А-517 от 12.07.2018 г. на председателя на ДАМТН, акт № О95 за публична общинска собственост от 13.09.2004 г., два броя скици

Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, които са очевидци на нарушението. Показанията им са категорични, ясни, непротиворечиви, логически последователни и кореспондират с всички писмени доказателства по делото. От показанията им се установява, че при извършената последваща проверка е констатирано, че не са били спазени предписанията от предишната проверка.

За разкриване на обективната истина по делото способстват и писмените доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствените материали, затова съдебният състав ги кредитира изцяло и основава своите фактически изводи върху тези доказателства.

При така изяснените фактически обстоятелства съдът от първа инстанция формира следните свои правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-наказателен акт, и в тази връзка се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна поради следните съображения:

При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални документа. Компетентно длъжностно лице е съставило АУАН съгласно чл. 201, ал. 11 от ЗВ /вж. заповед № А-517 от 12.07.2018 г. на председателя на ДАМТН/. Компетентно определено от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор длъжностно лице (на длъжност зам. председател на ДАМТН) е издало оспорваното НП – вж. заповед № А-5 от 02.01.2008 г. на председателя на ДАМТН.

Спазени са и правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът е съставен в присъствието на свидетел-очевидец, и съгл. разпоредбата на чл.43, ал.1 и ал.4 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя и е изпратен за подписване и предявяване до нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на

ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН. В АУАН са посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетеля и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В допълнение, в издаденото НП също ясно и недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер.

В случая не е била налице необходимост за проверка по чл.52, ал.4 от ЗАНН на фактическите обстоятелства, тъй като не са били представени нито писмени възражения, нито доказателствена от жалбоподателя в подкрепа на нейните възражения, като в АУАН изложените възражения не са доказани по какъвто и да било начин, а след като няма спор относно фактическите констатации и същите се подкрепят от събраните в хода на административно-наказателното производство доказателствени материали, няма как наказващият административен орган да приложи чл.54 от ЗАНН, защото нарушението се установява, както и неговия автор, приложени са материалния закон със съответната на фактите материалноправна норма, и няма нарушения на процедурата.

От доказателствата по делото се установява несъмнено, че Община Сливница е собственик на язовир „Извор“. Като такъв е следвало до спазва предвидените в Закона за водите правни норми. Съгласно параграф 1, т. 94 от ДР на Закона за водите "язовир" е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени. Правомощията на контролните органи по отношение на язовирите са визирани в нормата на чл. 190, ал. 4 от Закона за водите, по силата на която Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица контролират изпълнението на предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3; мерките за осигуряване на изправно техническо състояние на язовирните стени съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация; дейности по извеждане от експлоатация и/или ликвидация на язовирни стени и съоръжения към тях. От друга страна, в нормата на чл. 190б от Закона за водите е посочено, че за резултатите от проверката контролните органи по чл. 190, ал. 4 съставят протокол, към който прилагат събраните документи и обяснения, като съдържанието на протокола се определя в наредбата по чл. 141, ал. 2. Протоколът се изготвя в срок до 14 дни след проверката и се изпраща на собственика на язовирната стена и съоръженията към нея и на оператора на язовирната стена и съоръженията към нея и на областния управител по местонахождението й. По силата на чл. 190а, ал. 1, т. 3 и т. 4 от Закона за водите, председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал. 2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение, да съставят актове за установяване на административни нарушения съобразно правомощията си по този закон. Съгласно чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3.

В случая по делото се установи, че след извършена проверка оправомощени длъжностни лица са констатирали нарушения и са дали задължителни предписания на собственика на язовир „Извор“ – община Сливница - да се почистят въздушния и водния откос от храстовидна растителност и да се изгради енергогасителна шахта след основния изпускател със срок на изпълнение на предписанията до 30.05.2019 г.

Представител на жалбоподателя е присъствал при проверката и е подписал изготвения констативен протокол след като се е запознал с констатациите и предписанията в него.

Въпреки дадените задължителни предписания, обективирани в констативен протокол № 02-02-116 от 20.11.2018 г. при извършена последваща проверка на 11.06.2019 г. е установено, че предписанията не са били изпълнени в срок. Ето защо по делото се установява извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ. Нарушението е осъществено чрез бездействие и то трае докато бъде установено или преустановено, като в конкретния случай от дата 30.05.2019 година нарушението е започнало да се осъществява непрекъснато и е било установено на дата 11.06.2019 година при извършената повторна проверка, в това число по спазване на дадените предписания. Законосъобразно административно-наказващият орган е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и е наложил санкция в предвидения от закона размер.