Решение № 214 от 20.10.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Добрич, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20253230200760 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Г. Д. Д. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 25-0851-000286 от 24.03.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР - Сектор „ПП“ - гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 700 /седемстотин /лева , Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР му били отнети 18/осемнадесет/ точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Владимир Шивачев от АК гр. Варна.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 16.07.2024 г. в 16:06 часа в обл. Добрич село Стожер на ул. Опълченска до бензиностанция „Химойл“ в посока гр. Варна жалбоподателя при управление на лек автомобил *** с рег. № *** със скорост на движение от 1

104км/ч. при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч. , като скоростта е заснета и запаметена със система за виеонаблюдение АТСС ARH CAM S1 120CC76 клип №0146428/16.07.2024 год. след приспадане толеранс скоростта е приравнена с над 51 км/ч.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 3353552 от 25.02.2025 год. и в последствие било издадено НП № 24-0851-000286 от 24.03.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- М. А. М. и св.С. М. А. и Т. Г. Г., както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Видно от приложената в административнонаказателната преписка снимка № 120СС76/0146428 към АУАН става ясно, че нарушението е извършено на 16.07.2024г. Актосъставителя в настоящото производство е бил длъжен да установи нарушителя /жалбоподателя в настоящото производство/ и да състави АУАН съгласно чл. 34 от ЗАНН в тримесечен срок.Първоначалните действия по установяване на нарушителя са предприети едва на 19.10.2024г. с изпращане на покана до собственика на л.а. *** с peг. номер *** т.е. три месеца и три дни след констатиране на нарушението.

На 05.11.2024г. собственика на л.а. *** с peг. номер *** – М. Г. Б. с ЕГН:********** подписал декларация и дал точна информация за лицето управлявало лекия автомобил на дата 16.07.2024г.- жалбоподателя в настоящото производство – Г. Д. Д. с ЕГН:********** с адрес гр. Варна .Три месеца и двадесет дни след тази дата, а именно на 25.02.2025г. са били предприети действия за съставяне на АУАН, независимо, че чл. 40 ал.2 от ЗАНН дава право да се състави АУАН в отсъствие на нарушителя респ. жалбоподателя.В предвид на това, че е изтекъл срок повече от три месеца, не е следвало да се образува административнонаказателно производство, а ако е образувано да се прекрати с мотивирана резолюция от административно наказателният орган (АНО) спазвайки изискванията на закона (ЗАНН) и по конкретно чл.34 ал.1 от ЗАНН„Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя……..“.

2

Предвид гореописаната фактическа обстановка , обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено .

Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени съдебноделоводни разноски от жалбоподателя Г. Д. Д. с ЕГН:**********, следва ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 800/осемстотин/ лева на представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Владимир Жеков Шивачев от АК Варна .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 24-0851-000286 от 24.03.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР - Сектор „ПП“ - гр. Добрич, с което на Г. Д. Д. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 700 /седемстотин /лева , Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР му били отнети 18/осемнадесет/ точки.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 800/осемстотин/ лева на Г. Д. Д. с ЕГН:********** представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Владимир Жеков Шивачев от АК Варна.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3