Определение № 82 от 24.01.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. Перник, 24.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500065 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 1283 / 24. 10. 2022г., постановено по гр. д. № 1381 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд :

Е признато за установено по иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, че на осн. чл. 23 ЗПК, че в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: ***, съществува изискуемо вземане срещу Н. В. В., ЕГН **********, ***, в размер на 818,56 лева, представляваща непогасена част от чистата стойност на кредита по договор за потребителски кредит № 945215/26.09.2017 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, ведно със законна лихва за забава върху от датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение (25.08.2021г.) до окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 62,74лева, представляваща лихва за забава за периода от 17.12.2020 г. до 25.08.2021 г. (без периода 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г.), за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в рамките на ч. гр. дело № 5374/2021 г. по описа на Районен съд Перник.

Са отхвърлени като неоснователни предявените срещу Н. В. В. искове 1 за приемане за установено, че в полза от Агенция за събиране на вземания” ЕАД съществува изискуемо вземане за разликата над 818,56 лева до пълния предявен размер от 907,06 лева - главница по Договора, за разликата над 62,74 лева до пълния предявен размер от 538,52 лева в периода от 17.12.2020 г. до 25.08.2021 г. (без периода 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г.) - лихва за забава, както и изцяло иска в размер на 134,06 лева - представляваща договорна лихва за периода от 31.10.2017 г. до 31,10.2018 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в рамките на ч. гр. дело № 5374/2021 г. по описа на Районен съд Перник.

Е осъдена на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. В. В., да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, сумите в размер на 376,59 лева разноски в исковото производство и 41,84 лева - разноски в заповедното производство , съразмерно на уважената част от исковата претенция.

Недоволен от решението е останала Н. В. В.. Макар, че в жалбата е написано, че го обжалва изцяло, то съдът намира, че го обжалва в частта, с която е уважена исковата претенция срещу нея и е осъдена да заплати разноски на ищцовата страна, тъй като същата няма правен интерес да го обжалва в частта, с която са отхвърлени исковите претенции срещу нея.

Счита, че неправилно Пернишкият районен съд не се е съобразил с позоваването от нейна страна на тригодишната погасителна давност и е възприел неправилна съдебна практика € Позовава се на Тълкувателно решение №3 / 18. 05. 2012г. на ОСГК на ВКС.. Счита, че при наличието на такъв „погасителен план“ следва да се постави знак на равенство между „частични плащания“ и „периодични плащания“, когато съществен въпрос за решаване е коя е приложимата погасителна давност. Счита, че при продажбата на изплащане, при лизинга, при наема и при банковия предит, отделните задължения са периодични и се погасяват с кратката 3 годишна давност.

Насрещната страна „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез юрисконсулт Иван Николаев Недков, в срок е подала писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени 2 доказателствени искания.

Следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 14. 03. 2023г. от 10.30ч.

Да се призоват страните, като на жалбоподателя се изпрати и препис от писмения отговор на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3