Определение № 857 от 18.10.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 857 гр. Перник, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500598 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 419, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. С. С., с ЕГН **********, в качеството му на наследник на С. С. К., с ЕГН **********, срещу Заповед № 1726 от 18. 04. 2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, постановена по ч. гр. д. № 2161 / 2013г. по описа на Пернишкия районен съд. С частната жалба се навеждат доводи, че към поканата за доброволно изпълнение, освен копие от самата заповед, не е имало други приложения; че в договора за кредит и приложенията към него има неравноправни клаузи, които са в противоречие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит; както и че не са били налице условията за предсрочно обявяване на кредита за изискуем. Доколкото предмет на частните жалби по чл. 419, ал.1 от ГПК, може да бъде само допуснатото незабавно изпълнение, то съдът намира , то съдът намира, че се обжалва заповедта, в частта й с която е допуснато незабавно изпълнение – по т.3 от същата.

Насрещната страна „Банка ДСК” АД гр. София, чрез юрисконсулт Р. Д., е депозирала писмен отговор. С него оспорва частната жалба като неоснователна. Счита, че изложените твърдения от частния жалбоподател не 1 са относими основания, попадащи в обхвата на разпоредбата на чл. 419, ал.2 ГПК, а разгледани по същество са напълно неоснователни.

Видно от писмо изх. № 4180 / 11. 10. 2023г. на ЧСИ С. Д. с рег. № ***, по изпълнително дело 201557520400480 по описа на същия ЧСИ :

Покана за доброволно изпълнение до С. С. К. не е връчвана, тъй като лицето е починало.

Покана за доброволно изпълнение до лицето Р. С. С. е връчена лично на същия на 19. 07. 2023г.

Частната жалба е рег. № 261415 от 01. 08. 2023г. на Пернишкия районен съд, т.е. същата се явява подадена в срок, поради което се явява процесуално допустима. Заедно с нея е подадено и възражение по чл.414 ГПК, което също се явява подадено в срок.

Пернишкият окръжен съд приема за установено следното :

Видно от приложеното ч. гр. д. № 02161 / 2013г. по него фигурира единствено Заповед № 1726 от 18. 04. 2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, като върху същата има отбелязване „3610824/13“, без никакви други документи, което означава, че това дело отдавна е архивирано.

Видно от писмо изх. № 2161/2013 от 21. 09. 2023г. на Пернишкия районен съд – ч. гр. д. ***г. е унищожено и по него се пази единствено Заповед № 1726 от 18. 04. 2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК С тази заповед С. С. К., с ЕГН **********, е осъден да заплати солидарно с друго лице на „БАНКА ДСК“ ЕАД, сумата 8906,80лв. представляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от ***, сумата от 1612,65лв., представляваща договорна лихва за периода от 01. 02.

2012г. до 15. 04. 2013г., сумата от 837,62лв., представляваща наказателна лихва за периода от 01. 02. 2012г. до 15. 04. 2013г., както и сумата от 232,14лв. държавна такса и 477,14лв., както и юрисконсултско възнаграждение

С т.3 от заповедта е допуснато незабавно изпълнение и въз основа на нея е издаден изпълнителен лист.

Заповедта е издадена на 18. 04. 2013г., като към този момент е 2 действала редакцията на чл.411, ал.1 от ГПК с Дв. бр. 42 / 2009г. Тогава не е имало изисквания заповедният съд да следи за неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител или дали и налице обоснована вероятност за това. Такава клауза е въведена едва с разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК с редакцията с Дв. бр.100 от 2019г.

Следователно въведените с частната жалба оплаквания се явяват несъотносими към действалата редакция на ГПК, към момента на издаване на заповедта по чл. 417 ГПК, а отделно съдът следва да отбележи, че по заповедното производство всички останали документи, освен самата заповед, са унищожени, поради архивиране на делото.

При това положение частната жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Р. С. С. може да навежда тези си доводи, както и други в едно евентуално бъдещо исково производство от страна на „Банка ДСК“.

Следва да бъде указано на Пернишкия районен съд да изпрати възражението на Р. С. С. до „Банка ДСК“АД, съобразно разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частна жалба с рег. № 261415 от 01. 08. 2023г. на Пернишкия районен съд, на Р. С. С., с ЕГН **********, в качеството му на наследник на С. С. К., с ЕГН **********, с срещу Заповед № 1726 от 18. 04.

2013г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417 от ГПК, постановено по ч. гр. д. № 2161 / 2013г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта по т.3, с която е допуснато незабавно изпълнение на вземането.

Указва на Пернишкия районен съд да изпрати възражението на Р. С.

С. по чл.414, ал.1 от ГПК, на „Банка ДСК“АД, съобразно разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4