Определение № 12511 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12511 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110100238 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установитени искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника П. П. Я. за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 17.10.2025 г. по ч. гр. дело № 5900/2025 г. по описа на РС Русе, връчена на длъжника на 29.10.2025 г. срещу която последният е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Искането е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – производството е по реда на чл. 422 от ГПК, подадено е възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането за допускане на СТЕ е основателно.

Допускане на ССчЕ е необходимо с оглед твърдяното от ответника плащане и възражение за прихващане.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

1

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни възражението за прихващане с неликвидно вземане като:

1/ посочи какъв е размерът на сумата, надплатена за отчетен период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., с която иска да прихваща;

2/ кога е платена;

3/ срещу кое от вземанията на ищеца, претендирани за отчетен период 01.05.2023 . – 30.04.2024 г., иска да прихваща.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок – възражението за прихващане няма да бъде прието и разгледано в настоящото производство.

ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

ПО ИСКАНЕТО на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи за снабдяване с описаната в т. 2 от отговора информация, съдът ще се произнесе след изслушване на становището на страните.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, и следният допълнителен въпрос, с оглед разясненията в Решение № 1037 от 10.02.2025 година по административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав, и Решение № 7276 от 03.07.2023 година по административно дело № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав на Второ отделение:

„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна инсталация, като използва единствено критериите по чл. 145, ал. 2 от Закона за енергетиката, въз основа на данните от наличните отчети за процесния период за този имот.“

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. ................

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

2

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:

1/ извършвани ли са плащания по абонатния номер, кога в какъв размер, посочено ли е основание за плащане и как са отнасяни към задълженията, в т.ч. и към тези, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК;

2/ налице ли са надплатени от ответника суми по абонатния номер за отчетен период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., възстановени ли са на потребителя и как са отразени в счетоводството на ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.10.2026 г. в 11,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица – след внасяне на депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1549,90 евро представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се на адрес: гр. София, ................, аб.№ .............., за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 17.10.2025 г. до изплащане на вземането, 273,66 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 14.10.2025 г., 12,10 евро - цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.02.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 17.10.2025 г. до изплащане на вземането, и 3,11 евро мораторна лихва върху главницата за дяловото разпределение за периода от 15.04.2023 г. до 3

14.10.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 17.10.2025 г. по ч. гр. дело № 5900/2025 г. по описа на РС Русе, срещи които ответникът е заявил ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ на недължимоплатени суми за отчетен период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, защото имали качеството на потребител на ТЕ, тъй като е вещен ползвател на топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като по ОУ от 2016 г., които са приложими към процесния период, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от ответника, в който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че топлинна енергия в имота не е доставяна, оспорва основанието и размера на задълженията за главница и лихва.

Сочи, че не са извършвани реални отчети. Оспорва да е обвързан от договор за дялово разпределение. Възразява, че е изпаднал в забава за плащане, тъй като не е поканен.

Възразява за изтекла погасителна давност. Възразява, че сумата от 1005,13 евро е платена. Прави искане надплатените суми за отчетен период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. да бъдат прихванати към отчетен период 01.05.2023 . – 30.04.2024 г. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответника по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди, че такива са налице.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния 4 факт на погасяване на дълга чрез плащане, съответно възникване на вземане от неоснователно обогатяване (надплатена сума) за сочения период, в размера с който иска да прихваща.

В тежест на ищеца по възражението за прихващане е да установи наличие на основание за получаване на описаната сума.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответниците са приели наследството направо или по опис.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца от 2016 г., които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата;

2/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в приложимите ОУ.

3/ ответникът има качеството на собственик на имота.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5