Определение № 22736 от 28.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22736 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.Ш като разгледа докладваното от М.Ш Частно гражданско дело № 20231110134200 по описа за 2023 година

Производството е образувано по Заявление вх. № 174876/20.06.2023 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК подадено от „****************” OOД срещу Р. М. М. и „*************” ЕООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния като не е предвидена към момента на подаване заявлението изборна или договорна местна подсъдност.

Съгласно §13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В конкретния казус исковете са предявени срещу потребител по смисъла на §13, т. 1 ДР на ЗЗП по сключен договор за кредит.

Спорът е потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и уредената местна подсъдност.

Обстоятелството, че две години след сключване на договора за потребителски кредит заявителят - кредитор е сключил договор за встъпване в дълг с юридическо лице със седалище в гр. София не дерогира специалната подсъдност. Макар длъжниците да са с постоянен настоящ адрес, респ. седалище в различни съдебни райони, следва да се приложи поблагоприятната за потребителя норма, вместо изборната подсъдност по чл.

116 ГПК. Още повече – длъжникът юридическо лице не е потребител по смисъла на §13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите.

1

Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът следи служебно за местната подсъдност по настоящото дело. Ето защо и след като прецени данните по служебно изготвената справка по Наредба № 14/18.11.2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд. Настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния съд по настоящ адрес на длъжника, който е в Панагюрище.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Панагюрище.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2